On Thu, 23 Aug 2001, Alexei Khlebnikov wrote: > > > Хм. Удобнее? 3 порта держать открытыми, за 3 прогами-серверами следить? > > > Да хоть двадцать. В локальной-то сети. > > 3 проги поддерживать вместо одной - это удобнЕЕ ?
А чего их поддерживать? У них мейнтейнер есть. > > > Я использовал ssh на 486/dx33 и не чувствовал торможения (и как клиент, и > > > как > > > сервер). > > > > А ты бэкапиться им пробовал? > > Ну, не бэкапиться, но качать туда-сюда несколько десятков мегов - да. (У > машины > был диск 260 Мб). Странно, я при перекачивании уже 3-4 мегов sсp на pentium 133 успеваю начать материться что не rcp запустил. Даже на 10-мегабитнойэ сетке. > Со мной происходила такая ситуация. "Хост на который идут" содержал пустой > ~/.rhosts, соответственно он не доверял "хосту с которого идут". Я ввел > команду: > rsh -l cooluser host.kudaidut > У меня спросили: > cooluser password: > Я написал пароль и оказался в шелле на "хосте на который идут". > Что происходило в этом случае ? Что передавалось вместо пароля? В этом случае происходило exec rlogin. > > Что касается использования ftp вместо rcp сие есть КРАЙНЕ неудобно. > > Прям уж "КРАЙНЕ". Нормально. И клиентов скока хочешь - хоть под консоль, хоть > под И все та-а-кие интерактивные прям зло берет. Один wget хоть на что-то пригоден, но он к сожалению, только оттуда сюда умеет. Так что придется тебе rsh otherhost wget yourhost делать. А вот ftp сервер его действительно надо конфигурить и администрить, в отличие от in.rshd > Х-ы. А если хочется одной командой все переписать - wget'ом можно. А если не > хочется пароль в командной строке писать (в super trusted локалке?) - можно на > http-область архив положить и опять таки wget'ом. Все это предполагает, что прежде чем файлы передаются с машины на машину они а) существуют на исходной машине именно как файлы, а не генерятся по ходу дела б) с ними там проделывают какие-то манипуляции. rsh/rcp хороши тем, что позволяют рассматривать всю сетку как единую рабочую среду. ssh/scp обладают тем же свойством, но имеют существенный недостаток, например при запуске X-овых программ. Представим себе вот такую ситуацию Есть три машины - a, b и c A B C +----+---+ ethernet Я сижу на машине A. Это X-терминал, поэтому сессия у меня на машине B. Все кнопки, которые я нажимаю ВСЕ РАВНО передаются по сети по некриптованному X-протоколу. Если я в открытьм на машине B xterm запускаю rsh C программа то программа, запущеная на машине C непосредственно коннектится к моему X-серверу A. Если я говорю ssh C программа то ssh пробрасывает ввод-вывод программы с C на B по криптованному туннелю, а уж потом оно идет по тому же самому ethernet с B на A по открытому протоколу. > Кстати, а rcp докачку поддерживает? Нет. А что у тебя часто локалка обрывается? Вообще я гораздо чаще делаю tar -cf - something |rsh otherhost tar -xf - чем rcp -r something otherhost: Вообще, надо избавляться от привычки смотреть на систему как на свалку файлов. Это в DOS с ее вырожденным алгоритмом scheduling так было. Unix это не свалка файлов, а клетка для процессов. Поэтому протоколы для удаленного выполнения комманд гораздо удобнее и естественные чем протоколы для передачи файлов.и -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
