Victor Wagner wrote: > > > > Я использовал ssh на 486/dx33 и не чувствовал торможения (и как клиент, > > > > и как > > > > сервер). > > > > > > А ты бэкапиться им пробовал? > > > > Ну, не бэкапиться, но качать туда-сюда несколько десятков мегов - да. (У > > машины > > был диск 260 Мб). > > Странно, я при перекачивании уже 3-4 мегов sсp на pentium 133 > успеваю начать материться что не rcp запустил. Даже на 10-мегабитнойэ > сетке.
Ну, сетка была не ахти, для любых соединений. Был коаксиал, разные части были куплены и монтированы разными людьми с руками разной кривизны. Скорость была 200-300 Кб/с по ssh. А без ssh было 200-900 Кб/с. Быстрее конечно, но не намного, да и замеры в той сетке хрен проведешь, особенно когда не знаешь, сколько еще человек совместно с тобой сеть используют. > > Со мной происходила такая ситуация. "Хост на который идут" содержал пустой > > ~/.rhosts, соответственно он не доверял "хосту с которого идут". Я ввел > > команду: > > rsh -l cooluser host.kudaidut > > У меня спросили: > > cooluser password: > > Я написал пароль и оказался в шелле на "хосте на который идут". > > Что происходило в этом случае ? Что передавалось вместо пароля? > > В этом случае происходило exec rlogin. Ты имеешь ввиду, что "rsh не передавал пароль, он вызвал rlogin; rlogin передавал пароль" ? > > > Что касается использования ftp вместо rcp сие есть КРАЙНЕ неудобно. > > > > Прям уж "КРАЙНЕ". Нормально. И клиентов скока хочешь - хоть под консоль, > > хоть > > И все та-а-кие интерактивные прям зло берет. Один wget хоть на что-то > пригоден, но он к сожалению, только оттуда сюда умеет. Так что придется > тебе rsh otherhost wget yourhost делать. А вот ftp сервер его > действительно надо конфигурить и администрить, в отличие от in.rshd Ну почему. Можно взять netkit ftpd (пакет ftpd) и отключить anonymous ftp. И потом уже только имбицил может сделать что-то неправильно. > > Х-ы. А если хочется одной командой все переписать - wget'ом можно. А если не > > хочется пароль в командной строке писать (в super trusted локалке?) - можно > > на > > http-область архив положить и опять таки wget'ом. > > Все это предполагает, что прежде чем файлы передаются с машины на машину > они > а) существуют на исходной машине именно как файлы, а не генерятся по ходу > дела > б) с ними там проделывают какие-то манипуляции. Ну, тут rsh конечно дает выигрыш, но он не такой уж и большой, потому как на медленных машинах редко большие винчестеры встретишь, поэтому качать, как правило, немного надо. > rsh/rcp хороши тем, что позволяют рассматривать всю сетку как единую > рабочую среду. ssh/scp обладают тем же свойством, но имеют существенный > недостаток, например при запуске X-овых программ. > > Представим себе вот такую ситуацию > > Есть три машины - a, b и c > A B C > +----+---+ ethernet > > Я сижу на машине A. Это X-терминал, поэтому сессия у меня на машине B. > Все кнопки, которые я нажимаю ВСЕ РАВНО передаются по сети по > некриптованному X-протоколу. > > Если я в открытьм на машине B xterm запускаю > rsh C программа > > то программа, запущеная на машине C непосредственно коннектится к > моему X-серверу A. > > Если я говорю > > ssh C программа > > то ssh пробрасывает ввод-вывод программы с C на B по криптованному > туннелю, а уж потом оно идет по тому же самому ethernet с B на A > по открытому протоколу. Спасибо, я не знал. > > Кстати, а rcp докачку поддерживает? > Нет. А что у тебя часто локалка обрывается? Нет. Я просто спросил. >
