>>>>> "AC" == Artem Chuprina <[email protected]> writes:
>>>>> Andrey Rahmatullin -> [email protected]:
IS>>> На мой взгляд, есть смысл использовать международный (2012-04-20;
IS>>> ISO 8601; RFC 3339) — в т. ч. и в оригинале.
AR>> Проблема с YYYY-MM-DD одна: это нечеловеческий формат, который
AR>> непривычно читать всем.
AC> Его всем неудобно переводить в слова. А читать как раз удобно.
… И ASCII-сортировка для него выходит верно. (Равно как и для
производного от него RFC 2550.)
AC> Ну, по модулю того, что мы вообще читаем числа не с той стороны вот
AC> уже тысячу лет,
О чем и речь.
AC> а индусы и все три, и нас это не особо смущает...
Если верить Википедии, то позиционная система счисления у
индийцев появилась все же в I–V вв. н. э.
--cut: http://en.wikipedia.org/wiki/Brahmi_numeral --
[…] They are the direct graphic ancestors of the modern Indic and
Hindu-Arabic numerals. However, they were conceptually distinct from
these later systems, as they were not used as a positional system
with a zero. […]
--cut: http://en.wikipedia.org/wiki/Brahmi_numeral --
С другой стороны, куда более древняя Вавилонская система
счисления (также позиционная), в настоящее время используется
лишь в отдельных случаях (e. g., при измерении времени и углов.)
AC> Натурально, меня куда сильнее смущает то, как у нас пишут даты
AC> производства на продуктах и лекарствах в "традиционных" форматах.
AC> Очень не всегда поймешь, где там год, а год таки интересует в
AC> первую очередь...
Да.
--
FSF associate member #7257
--
To UNSUBSCRIBE, email to [email protected]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
