15.05.2012 11:12, Victor Wagner пишет: > On 2012.05.15 at 10:58:27 +0400, "Артём Н." wrote: > >>> Так, можно поспорить, что LaTeX (*roff, HTML, Markdown, etc.) — >>> нагляднее WYSIWYG. >> Три вида пробелов в HTML (блин, о   я даже не знал). Каждый имеет >> определённые особенности в некоторых условиях, при отображении. Пользователю >> нужно видеть пробел. Ему не нужно знать какой закорючкой в языке разметки > > Кого вы тут считаете пользователем? Читателя готового сформатированного > текста на айпаде? Или все-таки человека, который документ ПИШЕТ? Хм... Наверное, пользователь документа - это тот, кто использует документ (пусть даже это сайт, хотя тогда "документ" - не совсем верно). Тот, кто пишет - писатель или разработчик.
> Тому, кто документ пишет, принципиально видеть разницу между неразрывным > пробелом и обычным, особенно если это не веб-дизайнер, гордящийся тем, > что запретил пользователям увеличивать шрифт (не зная о том, что есть > браузеры которые слушаются пользователя лучше, чем дизайнера), а > человек, который хочет донести до читателя смысл текста. Да, но читателю не нужно видеть разницу. "Писатель" предоставляет данные и способ их отображения программе-обработчику. Он тоже использует интерфейс, но уже другой. И, естественно, с другим уровнем детализации. "Каждому - своё". > Поэтому все опытные пользователи WYSIWYG текстовых процессоров, которых > я знаю, всегда включают режим отображения невидимых символов в > LibreOffice/Microsoft Office или окно разметки в WordPerfect. > > Поскольку им нужно не только видеть, как выглядит текст сейчас, но и > понимать что с ним будет происходить при некоторых изменениях (например > при переформатировании на другую ширину) и быть уверенными что от этого > смысл не потеряется. И, всё-таки, GUI... :-) -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
