Артём Н. -> [email protected] @ Mon, 28 May 2012 20:41:15 +0400:
АН> Нашёл любопытный комментарий: АН> "Всё, что генерирует много файлов, плохо для хранения бэкапа на внешнем сервере. АН> Как, например, эти файлы перенести на FTP сервер? Никак, очень будет медленно. АН> Восстановление пофайловое с внешнего сервера тоже небыстрое. АН> Самый простой способ ― основывать бэкапную систему не на rdiff-backup, а на dar, АН> конечным продуктом будет один файл на первую копию (full) и по одному файлу на АН> инкрементальные. В качестве обвязки можно использовать www.backup-manager.org/. АН> Кстати, в случае с dar инкрементальную копию можно получить, не храня на АН> компьютере full копию, можно хранить только метаинформацию от неё." АН> Dar, в принципе, тоже самое может, что и rdiff-backup. Вот только почему о нём АН> почти так мало отзывов? Вероятно, потому что старого доброго tar он не сильно лучше. А насчет "всё, что генерирует много файлов, плохо" утверждение требует, гм, подтверждения тестами. Причем, внимание, не в абстрактных цифрах, а в демонстрации того, что тут узкое место. А то при наиболее частой операции "восстановить один файл недельной давности" архив, особенно сжатый, НАМНОГО медленнее, чем живая файловая система, из которой этот файл можно просто скопировать. Может, на FTP и медленно, но блин, вот уж заархивировать (и зашифровать, кстати) на лету в процессе покладания на FTP - ну никак не проблема. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
