On 2012.05.29 at 10:19:53 +0400, Artem Chuprina wrote: > > Вероятно, потому что старого доброго tar он не сильно лучше. А насчет > "всё, что генерирует много файлов, плохо" утверждение требует, гм, > подтверждения тестами. Причем, внимание, не в абстрактных цифрах, а в > демонстрации того, что тут узкое место. > > А то при наиболее частой операции "восстановить один файл недельной > давности" архив, особенно сжатый, НАМНОГО медленнее, чем живая файловая > система, из которой этот файл можно просто скопировать. > > Может, на FTP и медленно, но блин, вот уж заархивировать (и зашифровать, > кстати) на лету в процессе покладания на FTP - ну никак не проблема.
Зачем в процессе покладания? В процессе отдачи. Еще лет десять назад многие ftp-сервера позволяли дописать к имени каталога tar.gz или .zip и скачивать на лету создаваемый архив. А то еще можно вместо ftp по http отдавать. Правда, как и в случае любого динамического контента у такого архива будут некоторые проблемы с докачкой. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
