At Mon, 27 May 2013 16:29:09 +0400, Иван Лох wrote: > > On Mon, May 27, 2013 at 03:55:07PM +0400, Artem Chuprina wrote: > > продолжением достоинств, но вот Unix socket, кажется, DBus'у не уступает > > уже ни в чем. А во внятности существенно превосходит. > > D-Bus же обычно поверх Unix socket и работает. В любом случае, протокол так и > так > нужен, библиотека тоже нужна. Можно обсуждать нужен ли собственно демон.
Протокол = системная шина, полагаю? Да, системная шина однозначно нужна. Как раз потому что: > иначе был бы n². Хотя здесь, как мне кажется, закралась неточность. Осмелюсь предположить, что Вы говорите о количестве открытых Unix sockets. Но, позвольте, если бы не было общей шины, то для связи каждого с каждым необходимо было бы не n^2, а n! сокетов. Или я Вас не верно понял? > Во-вторых, он используется для запуска сервисов. DBus используется для запуска сервисов? Я как-то наивно думал, что это системная шина, котора должна заниматься передачей сообщений между процессами. Каким боком она стала причастна к запуску сервисов? Я правильно думаю, что если сервис, которому предназначается сообщение, еще не запущен, то DBus его автоматически запускает, тем самым беря на себя роль некоторого аналога inetd для IPC? > В-третьих, скоро все это переедет в ядро. Ну вот когда переедет, то это будет уже совсем другой разговор. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/87fvx8wjhd.wl%[email protected]
