On Wed, Feb 12, 2014 at 03:26:26PM +0400, Dmitrii Kashin wrote: > Sergey B Kirpichev <[email protected]> writes: > > >(Ну а другая статистика - показывает что проект скорее мертв чем > >жив...) > > > > Ерунда, конечно, но и финансируются проекты scipy ощутимее, и > > ссылаются на них чаще в публикациях... В общем, я вряд-ли навру если > > скажу что это решение - популярнее. > > Эдак Wolfram Mathematica лучше, чем Maxima.
Технически, увы - лучше. Их возможности на данный момент, мягко говоря, несопоставимы. Глупо игнорировать факты, до такой степени вопиющие. > Потому что финансируется ощутимие, и ссылаются на неё чаще. Во-первых - Matematica вообще финансируется принципиально иначе. Это коммерческий продукт. > Так, что ли? С чего бы это > популярность и финансирование для Вас является показателем качества и > "жизни"? А почему нет? Оба показателя - вполне объективны. Мертворожденный или нафиг никому не нужный проект - вряд-ли получит грант. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
