On Sun, 4 Sep 2016 17:37:25 +0300 Eugene Berdnikov <[email protected]> wrote:
> On Sun, Sep 04, 2016 at 08:39:57AM +0300, Victor Wagner wrote: > > On Sat, 3 Sep 2016 21:34:36 +0300 > > Eugene Berdnikov <[email protected]> wrote: > > > > > > > > Лучше взять KVM, а не virtual box. > > > > > > Чем лучше? Неужто в virtualbox резолвер криво работает? :) > > > > 1. Не нужно дополннительных модулей в ядро. > > Это забота пакетного менеджера. Не "пакетного менеджера", а мейнтейнера соответствующих пакетов. > > 2. Куда гибче и проще конфигурация сети. В VirtualBox попытались > > создать интерфейс для чайников, в результате получилось шаг вправо, > > шаг влево считается побег. > > Приведите пример шага вправо и пример шагa влево, за которые > интерфейс виртуалбокса стреляет в юзера. Помнится, у меня были проблемы с какой-то совершенно тривиальной на мой взгляд конфигурацией. Вроде виртуальной сети, которая NAT-ится во внешний мир, а внутри виртуалкам раздают адреса по DHCP, и потом можно с хост-системы ходить на эти виртуалки, используя их hostname в качестве DNS имен. Ну то есть ситуация "видеть я эту консоль не хочу, пустите меня по SSH и HTTP, но лишних внешних IP у меня нет". > > 3. Конфигурация всего остального у kvm тоже гибче, хотя это не > > слишком актуально для задачи тестирования DNS. Но может потом > > захочется еще чего потестировать. (а к тому времени в KVM уже и > > 3d-графика будет) > > Человеку нужно было не гибче, а побыстрее и попроще. > И вот тут-то kvm натурально сосёт. Человеку нужно "чтобы решало его задачу". В этом сосут все изделия Oracle. А написать обертку вокруг голого kvm которая делает то что надо в нужных мне случаях, но при этом не мешает лезть грязными лапами в командную строку kvm или в его монитор у меня заняло 500 строк на питоне. -- Victor Wagner <[email protected]>
