On 21/09/16 10:11 AM, Victor Wagner wrote:
>
> Я люблю по этому поводу приводить такую аналогию:
>
> Есть задача - поднять сейф на второй этаж. Можно собраться, взять его в
> четвером и затащить по лестнице. А можно быстренько изобрести
> антигравитацию, построить демонстрационный образец антигравитатора и им
> поднять сейф.
моё дело предложить
> Основная проблема в том, что нужно заранее расписывать роли. Когда речь
> идет об информационной системе предприятия, это допустимо. Там
> планирование необходимо. А вот оформление личной сессии в каком-то
> смысле правильнее вести в режиме антипланирования. Вот зачесалась левая
> пятка что-то сделать и сделал. Опять же, если все лежит в scm то
> откатить не долго.
А чем это отличается от прописывания условий в конфигах с детектом
железа и прочими костылями ?
опять же, не обязателен мастер, всё можно делать masterless, держа
конфиги в SCM

>> плюс: все определено, каждая машина точно определена по имени. можно
>> расширить манифест до списка пакетов, которые должны стоять, не только
>> конфиги
> Поддержка персонального списка пакетов это правильная идея. Я, когда мне
> не лень, оформляю это в виде дебиановского пакета, который зависит от
> тех пакетов, которые мне нужны. Все равно я ко всем машинам подключаю
> свой персональный репозиторий. Стоит поставить пакет
> "my-personal-choices" и все необходимое поставится.
персональный список пакетов может меняться от машины к машине, не
собирать же свой мета пакет для каждой из ролей ?

Ответить