On 21/09/16 10:11 AM, Victor Wagner wrote: > > Я люблю по этому поводу приводить такую аналогию: > > Есть задача - поднять сейф на второй этаж. Можно собраться, взять его в > четвером и затащить по лестнице. А можно быстренько изобрести > антигравитацию, построить демонстрационный образец антигравитатора и им > поднять сейф. моё дело предложить > Основная проблема в том, что нужно заранее расписывать роли. Когда речь > идет об информационной системе предприятия, это допустимо. Там > планирование необходимо. А вот оформление личной сессии в каком-то > смысле правильнее вести в режиме антипланирования. Вот зачесалась левая > пятка что-то сделать и сделал. Опять же, если все лежит в scm то > откатить не долго. А чем это отличается от прописывания условий в конфигах с детектом железа и прочими костылями ? опять же, не обязателен мастер, всё можно делать masterless, держа конфиги в SCM
>> плюс: все определено, каждая машина точно определена по имени. можно >> расширить манифест до списка пакетов, которые должны стоять, не только >> конфиги > Поддержка персонального списка пакетов это правильная идея. Я, когда мне > не лень, оформляю это в виде дебиановского пакета, который зависит от > тех пакетов, которые мне нужны. Все равно я ко всем машинам подключаю > свой персональный репозиторий. Стоит поставить пакет > "my-personal-choices" и все необходимое поставится. персональный список пакетов может меняться от машины к машине, не собирать же свой мета пакет для каждой из ролей ?
