On Thu, Sep 22, 2016 at 07:57:14AM +0300, Victor Wagner wrote: > On Thu, 22 Sep 2016 01:38:54 +0300 > Eugene Berdnikov <b...@protva.ru> wrote: ... > > > Потому что главная свобода во free software - это свобода > > > ПОНИМАТЬ что твой компьютер делает. > > > > Для меня лично главная свобода опенсорца -- это свобода ВЫБОРА, > > как самого софта, так и того, что и как с ним можно делать. > > Ты понимаешь, что для того, чтобы у тебя была свобода выбора софта, > кто-то, например я, этот софт должен написать? А для того, чтобы > я мог его написать, мне нужно понимание того, что он делает.
Чтобы написать, много чего ещё нужно. Монитор, клавиатура, культурный слой (умение читатать, знание того что такое алгоритм и т.д.). Вот только писателей софта едва ли 1/10 от числа пользователей (скорее даже меньше 1/100). Так что не надо точку зрения программистов выдавать за абсолют за всех. Удивитесь тому, что на в мире есть очень много людей, и всех очень разные шкалы ценностей. Взгляды на то, что такое свобода тоже сильно различаются, в том числе по отношению к ПО. > > Понимать при этом, что там этот софт делает -- по большей части > > не является необходимостью. Например, занимаясь сопровождением > > почтовых систем уже два десятка лет, я довольно поверхностно знаю > > протокол IMAP. Потому как нужды в ПОНИМАНИИ его нет, то есть > > она мне и даром не нужна, эта свобода. Хотя кому-то может быть > > интересно изучать IMAP по исходникам, например, imapsync'а. > > Это очень странно. Я вижу две странности. > > 1. Двадцать лет работать с imap-ом и так и ни разу не пообщаться с > imap-сервером при помощи телнета. Там же все настолько текстовое и > понятное. Ну вот расскажите нам, как понять что такое UIDVALIDITY, глядя лишь в протокол сессии IMAP и не прибегая к RFC. Разумеется, перевод слова "validity" и что скрывается за аббревиатурой UID будем считать известным. Изложите логическую последовательность, с удовольствием почитаю. Лично я, помнится, после беглого просмотра нескольких сессий так и не уловил смысл uidvalidity и был вынужден прочесть RFC. Хотя особо и не напрягался конечно... :) Если хочется напрячься, ещё есть много мест для приложения сил -- нерасшифрованных мёртвых яыков, непример. > 2. Вспомнив о необходимости изучать протокол, почему-то подумать об > изучении его не по RFC (хотя там все понятным английским языком > написано, и не нужно иметь двадцатилетний опыт работы в IT, чтобы в нем > разобраться - я его прочитал и понял еще году в 96, примерно через год > после начала использования Linux), и даже не по исходникам reference > implentation, каковой является pine/alpine и uw-imapd, а по исходникам > imapsync. Это из серии "Рабинович по телефону напел". Тогда о каком "понимании" речь в словах "главная свобода во free software - это свобода ПОНИМАТЬ что твой компьютер делает"? Вы вообще что хотите понимать в работе программы? Скажите конкретно. Скажем, если интересуют системные вызовы и их параметры -- для это исходники не нужны, в юниксах есть strace/truss/tusc и т.п. утилиты для этого, можно дебаггерами решить эту задачу. Как для опенсорца, так и для проприетарного софта. > То есть с выбором софта (для изучения) у тебя уже возникают сложности. > даже в той области, которой ты занимаешься 20 лет. А все потому что не > пытаешься понимать, действуешь методом тыка, не прослеживаешь историю > создания софта, идеологию, которой руководствовались его авторы. Прежде всего, изучать какую-то область я не начинаю с чтения софта. -- Eugene Berdnikov