>>>>> ну и чего гнать тогда на "эту страну"? >>>>> давайте сравнительную статистику - посмотрим на нее. Вполне ведь может >>>>> оказаться что та статистика Вам не понравится. >>>> Давайте вы. Я больше не буду искать то, что вы всё-равно не читайте. >>> дык Вы тезисы выдвигаете, когда не можете их доказать - предлагаете >>> мне почему-то искать. >> Беру пример с вас. Да и вы тоже выдвигаете тезис, только обратный. > неа, только коментирую выдвинутый Ваше утверждение в том, что РФ ничем не отличается от большинства европейских стран и США в плане захвата собственности и бизнеса, в частности. Вот и подтвердите его. Не цепляясь к словам.
> не не, пойду я по ссылке или нет - первично зависит от Вас. > Вы около ссылки написали текст, я по ссылке и не пошел. > ибо Ваш текст (якобы следующий из ссылки) уже провокативно > некорректен. Конечно, одна ошибка говорит обо всём, очевидно же. >>>> Сначала детей нужно пристроить и замок в Швейцарии купить? >>> вот заладили про одно и то же. >> Ну так было бы что-то новое, может найдёте? > а где у государства дача/яхта то находится? Если я приведу ссылки на сайт и фильмы Навального, а также на статьи газет, они будут "провокативно некорректны"? >>> что, опять не тот народ Вам достался? >> Многовато в некоторых из "народа" квасного "патриотизма". > реализма. > а так хочется чтобы народ поменьше о реальном мире думал и велся бы на > нереальные агитки, правда? Вам? Возможно. Так он и ведётся. Вот вы знали, например, что "тряпки, бутылки, бензин, скипидар, пенопласт" это "компоненты самодельных взрывных устройств": https://www.youtube.com/watch?v=bpoxG5vilD0 ? Это официальный телеканал: сплошная реальность, - вы просто обязаны ему верить,. >>>> И, соответственно, где-то механизмы ограничения [злоупотреблений >>>> властью] работают, а где-то буксуют. >>> только где этот "где-то"? >> Например, где-то президента после скандала подвергают импичменту. > где? Да недавно в Южной Корее скандал был. Вы же следите за новостями, что спрашиваете? В США так давно и не раз, во Франции, ещё ряде стран. >> Вот не так давно было, а ещё давно было после Уотергейта, > да да, пол века - совсем недавно. Ну не каждый год они импичмент проводят, что ж делать-то? :-/ >> но в другой стране, да и в мире было не раз. > в каком мире? В реальном, но видимо, не в вашем. >> В России такого ни разу не бывало, >> почему-то всегда по-другому >> заканчивалось. > да ну? > > вот скажем в вашей терминологии так же недавно, был скажем президент академии > наук - Колмогоров. Уважаемый (по сей день) человек. Выпустил он > учебник математики, да приняли его в работу. А потом провели несколько > академиков исследования и показали что усваиваемость материала с новым > учебником куда хуже. Раз - и учебник отозвали, вернулись к другому. > > или Вам именно руководство страны подавай? Ну вон "недавно" (в Вашей > терминологии) Хрущева сняли. Т.е. заговор, внутрипартийная борьба и импичмент для вас одно и то же? Ну-ну... И примкнувший к ним Шепилов в 1957.... >>> ну дык Вы ж к коктейлям молотова зовёте. >> Это где вы у меня такое прочитали? > Не Вы оказываете давление на следствие требуя освободить > подозреваемого? А, да вы же про такое понятие, как "свобода слова" не слышали, да, я и забыл. Ну хотя бы УК тогда почитайте, для начала, затем комментарий к нему (хотя я помню про закон, который "что дышло"). После чего найдите у себя (не знаю уж где) полномочия предъявлять такие "обвинения". >>>>> ну и так далее. >>>> Хорошо, а где здесь "устранение неугодных", я не понял? >>>> Насчёт запрета "инсайдерской торговли" всё правильно. >>> ну и почему неправильно насчет торговли скважинной жидкостью тогда? >> Вы ушли от вопроса. >> Где там "устранение неугодных"? > эм? так рейдерство это теперь - устранение неугодных? > я чет думал это захват бизнеса По "инсайдерской торговле" никакого рейдерства нет, следуя только из вашей цитаты, всё законно. Где рейдерский захват по первому случаю?
