On Mon, 19 Jun 2017 11:56:07 +0300 artiom <artio...@yandex.ru> wrote:
> 19.06.2017 10:58, Victor Wagner пишет: > > On Fri, 16 Jun 2017 22:19:55 +0300 > > artiom <artio...@yandex.ru> wrote: > > > >>> У меня такое впечатление что не надо ничего траблшутить с > >>> интеловскими чипами. Ну или amd постарее с opensource-драйверами. > >>> А NVidia просто покупать не надо. > >>> > >> А что тогда покупать? > > > > Я предпочитаю Интел, на втором месте АМД. > > > AMD и ATI - сразу нет. > Интел, вроде бы, не делает графических ускорителей? > Встроенная графика - ни о чём. Это вам маркетологи NVidia мозги промыли. А я пользовался видокартами ATI еще в прошлом веке, когда они выпускали их для шины EISA. > > Да ну? Про HP не знаю. Но это какой-то стереотип, который вы > необоснованно на всех распространяете. Это обобщение трех десятилетий опыта. И не только моего. Вообще вся hightech индустрия держится на открытых стандартах и интероперабельности. Поскольку известно, что given enough eyeballs all bugs are shallow. Более того, неоднократно приходилось сталкиваться с ситуациями, когда попытка задокументировать какой-то написанный код, приводила к пониманию что он кривой и нелогичный и необходимости его переписывания. Например в сетевой подсистеме ядра Linux такое было. Поэтому естественно, что если производитель оборудования документирует свою железяку и публикует документацию, чтобы каждый желающий мог попробовать с ней поработать, баги будут найдены гораздо быстрее, чем если тишком написать свои драйвера, и замести сложные случаи под ковер. Более того то же самое касается приложений, работающих с сайтами. Если сайт реализует некий опубликованный, а лучше стандартный API, то сторонняя реализация этого стандарта (а лучше - умеющая работать с несколькими сайтами) всегда будет надежнее и удобнее, чем реализация от хозяев сайта. Вот скажем, для доступа к Яндекс.Диск я пользуюсь только вебдавом. Благо почти в любой файлменеджер его поддержка все равно встроена, и нет никакой необходимости ставить кривую поделку от яндекса. Исключения чрезвычайно редки. Более того, я считаю что для любого протокола наличие альтернативных реализаций - необходимость. Если их нет, то можно считать что протокол еще не оперился. Вот, скажем, для Постгреса кроме libpq, входящей в состав дистрибутива Postgres, есть jdbc, реализующая этот протокол на чистой Java, есть npgsql для дотнет, есть pg8000, на чистом python. Благодаря тому, что с протоколом работали несколько разных команд, мы можем сказать, что наш протокол действительно неплох. --