> > Естественно, в каждую утилиту влезать не будешь (просто времени не > > хватит), однако, к счастью, большинстьво разработчиков с которыми мне > > приходилось сталкиваться весьма доброжелательно реагируют на просьбы об > > улучшениях и исправлениях ошибок. И исполняют их. Что есть существенное > > отличие от случая закрытого софта. > > Хм. А какое в этом случае имеет значение открытость/закрытость исходного > кода? Открытый исходный код хорош лишь тем, что в него можно влезть > самому и поправить то, что автору править лень. Попросить же добавить > нечто за тебя можно в любом случае.
Ты пробовал просить разработчиков из, скажем, Adobe добавить что-нибудь в их Photoshop? Стоит также заметить, что апгрейд на каждую новую версию того же Photoshop будет стоить заметный процент от стоимости самой программы. > > Да и нет необходимости все подряд править. Обычно не устраивают только > > те вещи, с которыми непосредственно работаешь. > > В этом нужно быть специалистом. В чем-то специалистом обязательно надо быть. > Значит, это просто очередной пример ситуации, когда в наличии было либо > хреновое решение, либо никакого. Хорошо бы конечно, чтобы оно было Да, именно так. > открытое и бесплатное, но нет такого. У меня нет других слов кроме Так вот как раз такие решения и появляются сейчас в связи с развитием и широким распространением открытых ОС. В данный момент я почти не нуждаюсь в закрытом ПО. > нецензурных на программное обеспечение, разрабатываемое Cisco Systems. > Не IOS'ы (это отдельная песня), а именно обычный софт для управления. > Система, легально купленная в 99 году за пятизначную сумму в $ мало того, > что заметно глючит, так еще и end of sale и end of support. И новое > оборудование вроде Cisco Catalyst 2950 или 3550 там уже не поддерживается. > И не будет. Хреново? Хреново. А что делать? Альтернативы все равно нет > (CWSI, если кому интересно, что именно). А еще есть HP OV NNM 6.1, > которая стоила раза в три дороже CWSI и которая очччень интересно рисует > управляющую сеть для свитчей. Никак не дойдут руки посмотреть 6.2, > говорят там с этим лучше. Почему бы не попросить авторов исправить все это? :-) > Я слабо представляю себе человека, который будет подгонять под себя > исходный код Oracle. Или что нибудь править в ядре. В ru.linux с месяц Почему бы и нет? Я как-то раз (очень давно) правил модуль для bt878, правда, потом оказалось, что проще тиранить автора. А если речь об объеме кода, то вот пожалуйста: я постоянно что-то правлю в GRASS и еще в нескольких сравнимых по объему кода системах. Нет в этом ничего экстраординарного. > В данном случае я стараюсь по возможности взять наименее проблемный > инструмент и попытаться решать с его помощью возникающие задачи, а > не заниматься отладкой этого инструмента. Повторю в очередной раз: все зависит от того, сколько ты готов платить. Только в большинстве случаев качество решения мало зависит от объема финансовых вложений и очень много --- от объема вложенного труда. В открытые решения труд вкладывать просто, а в закрытые можно вкладывать только деньги. -- Andrey V. Kiselev Scientific Research Center for Ecological Safety Russian Academy of Sciences Office phone: +7 812 2307834 ICQ UIN 26871517
