Здравстувйте, On Thu, Dec 19, 2002 at 04:14:03PM +0300, Yuri Pimenov wrote: > > > > > > > > > > в качестве быстрого и весьма гибкого решения советую shaperd. ибо > > > > > cbq/htb кастрируют только _исходящий_ трафик. можно конечно еще imq > > > > > для > > > > > > > > Только исходящий трафик на интерфейсе. Для достаточно обычного > > > > гейта-файрволла > > > > всегда найдется подходящий исходящий интерфейс, на котором можно такое > > > > сотворить. > > > а, слишком много телодвижений совершать ;) > > > shaperd imho попроще будет. > > > > Понимать логику и алгоритм работы shaperd будет значительно дольше. А по RED > не факт. > > > есть замечательные статьи Флойда, в которых вся математика обсасывается > > вместе > > с комментариями. И вообще, не надо навязывать что-то одно. Существует > > достаточно > > много алгорипмов обработки очередей, которые подходят для разных случаев, > > про все > > эти случаи долго и нудно говорится в LARTC. Для меня, наприемр, очень важен > > жесткий верхний лимит трафика при его нехватке, возможность предупредить > > реальное > > переполнение канала, система приоретизации и заимствования полосы > > пропускания. > > Кроме того, RED у нас используется не только на линуксе, что тоже большой > > плюс, > > не надо ломать психологию восприятия внутренних процессов распределения > > трафика > > и ожидания людей. > я что, против? ;)
Это я к вашему утверждению о том, что выбирать надо то, что попроще. На мой взгляд, лучше потратить 1 час на чтение документации и 5 минут на написание скрипта, зато лучше понимать глубинные процессы ограничения трафика и быть готовым к появления второго, третьего умника в сети или к распределенным атакам на сеть снаружи. -- Elena Egorova
