В Пнд, 16/03/2009 в 20:10 +0300, Иван Лох пишет: > On Mon, Mar 16, 2009 at 06:56:32PM +0200, Покотиленко Костик wrote: > > Я не вижу большой разницы во времени затраченном на разработку. Основная > > работа - это написание самого протокола, т.е. список команд. Потом эти > > команды надо "упаковать" либо в текст либо в бинарь что по затратам > > времени одинаково. > > > > В случае, если SMTP, FTP, HTTP были бинарные: > > - плагины для сниферов: которые есть для текстовых вариантов, для > > бинарных разработка по времени такая же > > - любой клиент этих протоколов итак делает преобразования протокол <-> > > CLI|GUI, так что не вижу разницы, мне, например, с бинарем проще > Особенно telnet 22 > > работать, чем парсить текст, с ним всё однозначно, не надо парсить всю > > строку, что бы прочитать последний элемент. > > Еще один важный момент _расширяемость_ Одно дело изменить API, другое -- > добавить пару строчек в правильно написанный парсер. Да и потом, создается > впечатление, что Вы строго в рамках i386 работаете. За ее пределами в > бинарных форматах геморроя куча.
Например? -- Покотиленко Костик <[email protected]> -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
