Покотиленко Костик -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 17 Mar 2009 12:47:18 +0200:
>> > В случае, если SMTP, FTP, HTTP были бинарные: >> > - плагины для сниферов: которые есть для текстовых вариантов, для >> > бинарных разработка по времени такая же >> >> В случае текстовых протоколов разработка плагина не требуется. >> >> > - любой клиент этих протоколов итак делает преобразования протокол <-> >> > CLI|GUI, так что не вижу разницы, мне, например, с бинарем проще >> > работать, чем парсить текст, с ним всё однозначно, не надо парсить всю >> > строку, что бы прочитать последний элемент. >> >> И что же парсит и преобразует telnet при работе в качестве клиента >> SMTP? ПК> Он то ничего не парсит, пользователя telnet'а приходится парсить. Ты опять все понимаешь с точностью до наоборот. Пользователь telnet _имеет возможность_ провести диалог с сервером, не будучи _вынужден_ для этого пользоваться специальным инструментом. Который с шансами будет малость, а то и немалость, устаревшим, и поддерживать не все особенности протокола. Приведу в пример, скажем, swaks - отладчик для конфигурации SMTP. У которого мне, помнится, не удалось найти средства прервать диалог после команды DATA, но до вкармливания в сервер собственно письма. Так-то он весь из себя хороший, и пользоваться им для тестирования конструкции со STARTTLS куда удобнее, чем руками... Но вот пары нужных фич не умеет - и до свидания. И что б я делал, будь там бинарный протокол? Разбирался бы в его коде, чтобы туда эту возможность дописать? А если бы он при этом еще и был написан с использованием сишной библиотеки реализации протокола, и этой возможности не было бы в _ее_ интерфейсе? -- Artem Chuprina RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: r...@jabber.ran.pp.ru Вот .NET и Mono - это современные технологии. В смысле - сырые и глюкавые. Victor Wagner в <cisnd1$qt...@wagner.wagner.home> -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org