Покотиленко Костик -> [email protected] @ Tue, 17 Mar 2009
12:47:18 +0200:
>> > В случае, если SMTP, FTP, HTTP были бинарные:
>> > - плагины для сниферов: которые есть для текстовых вариантов, для
>> > бинарных разработка по времени такая же
>>
>> В случае текстовых протоколов разработка плагина не требуется.
>>
>> > - любой клиент этих протоколов итак делает преобразования протокол <->
>> > CLI|GUI, так что не вижу разницы, мне, например, с бинарем проще
>> > работать, чем парсить текст, с ним всё однозначно, не надо парсить всю
>> > строку, что бы прочитать последний элемент.
>>
>> И что же парсит и преобразует telnet при работе в качестве клиента
>> SMTP?
ПК> Он то ничего не парсит, пользователя telnet'а приходится парсить.
Ты опять все понимаешь с точностью до наоборот. Пользователь telnet
_имеет возможность_ провести диалог с сервером, не будучи _вынужден_ для
этого пользоваться специальным инструментом. Который с шансами будет
малость, а то и немалость, устаревшим, и поддерживать не все особенности
протокола.
Приведу в пример, скажем, swaks - отладчик для конфигурации SMTP. У
которого мне, помнится, не удалось найти средства прервать диалог после
команды DATA, но до вкармливания в сервер собственно письма.
Так-то он весь из себя хороший, и пользоваться им для тестирования
конструкции со STARTTLS куда удобнее, чем руками... Но вот пары нужных
фич не умеет - и до свидания. И что б я делал, будь там бинарный
протокол? Разбирался бы в его коде, чтобы туда эту возможность
дописать? А если бы он при этом еще и был написан с использованием
сишной библиотеки реализации протокола, и этой возможности не было бы в
_ее_ интерфейсе?
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: [email protected]
Вот .NET и Mono - это современные технологии. В смысле - сырые и глюкавые.
Victor Wagner в <[email protected]>
--
To UNSUBSCRIBE, email to [email protected]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
