В Вто, 17/03/2009 в 18:25 +0300, Artem Chuprina пишет: > Покотиленко Костик -> [email protected] @ Tue, 17 Mar 2009 > 17:02:39 +0200: > > >> >> >> И что же парсит и преобразует telnet при работе в качестве клиента > >> >> >> SMTP? > >> >> > >> >> ПК> Он то ничего не парсит, пользователя telnet'а приходится парсить. > >> >> > >> >> Ты опять все понимаешь с точностью до наоборот. Пользователь telnet > >> >> _имеет возможность_ провести диалог с сервером, не будучи _вынужден_ > для > >> >> этого пользоваться специальным инструментом. Который с шансами будет > >> >> малость, а то и немалость, устаревшим, и поддерживать не все > особенности > >> >> протокола. > >> >> > >> >> Приведу в пример, скажем, swaks - отладчик для конфигурации SMTP. У > >> >> которого мне, помнится, не удалось найти средства прервать диалог > после > >> >> команды DATA, но до вкармливания в сервер собственно письма. > >> >> > >> >> Так-то он весь из себя хороший, и пользоваться им для тестирования > >> >> конструкции со STARTTLS куда удобнее, чем руками... Но вот пары > нужных > >> >> фич не умеет - и до свидания. И что б я делал, будь там бинарный > >> >> протокол? Разбирался бы в его коде, чтобы туда эту возможность > >> >> дописать? А если бы он при этом еще и был написан с использованием > >> >> сишной библиотеки реализации протокола, и этой возможности не было бы > в > >> >> _ее_ интерфейсе? > >> > >> ПК> Это вопрос дисциплины. Бинарь к ней, кстати, располагает все > сравнения с > >> ПК> текстом. > >> > >> Последнее предложение на русский переведи, пожалуйста. > >> > >> Впрочем, если ты так же пишешь и код, то можешь не переводить. > > ПК> сорьки. > > ПК> -все+вне > > Ага. Опять-таки, совершенно не согласен. Да, располагает. Но не к > той, которая нужна, а к той, где "за деревьями леса не видно".
Заголовки этого письма составляют: 5189 байт Текст этого письма с подписями: 2104 байт КПД: 2104/(5189+2104)=~29% Письмо, я бы сказал, среднего размера. При мысли о том что мне придётся написать парсер заголовков мне никакой бинарь не страшен, хотя бы по той причине, что я его напишу раз и он будет работать всегда для данной версии протокола. С текстом же, застрелившись, и написав (или не застрелившись и взяв готовый) парсер, я даже не узнаю когда в принципе построения заголовков что-то изменится. Кстати, какая это версия протокола, где посмотреть формат, чтоб написать парсер? Допустим, есть задача сделать формат хранения почты так, чтобы каждый элемент заголовка (каждый Received: и т.п. раскладывался на составляющие) хранился отдельно, индексировался, и по нему можно было производить поиск. Может есть готовые парсеры, способные раскладывать всё, что используется в SMTP/mbox на мельчайшие детали? -- Покотиленко Костик <[email protected]> -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
