В Срд, 18/03/2009 в 20:16 +0900, Alexander Danilov пишет: > Покотиленко Костик пишет: > > В Вто, 17/03/2009 в 18:25 +0300, Artem Chuprina пишет: > >> Покотиленко Костик -> [email protected] @ Tue, 17 Mar 2009 > >> 17:02:39 +0200: > >> > >> >> >> >> И что же парсит и преобразует telnet при работе в качестве > >> клиента > >> >> >> >> SMTP? > >> >> >> > >> >> >> ПК> Он то ничего не парсит, пользователя telnet'а приходится > >> парсить. > >> >> >> > >> >> >> Ты опять все понимаешь с точностью до наоборот. Пользователь > >> telnet > >> >> >> _имеет возможность_ провести диалог с сервером, не будучи > >> _вынужден_ для > >> >> >> этого пользоваться специальным инструментом. Который с шансами > >> будет > >> >> >> малость, а то и немалость, устаревшим, и поддерживать не все > >> особенности > >> >> >> протокола. > >> >> >> > >> >> >> Приведу в пример, скажем, swaks - отладчик для конфигурации SMTP. > >> У > >> >> >> которого мне, помнится, не удалось найти средства прервать диалог > >> после > >> >> >> команды DATA, но до вкармливания в сервер собственно письма. > >> >> >> > >> >> >> Так-то он весь из себя хороший, и пользоваться им для тестирования > >> >> >> конструкции со STARTTLS куда удобнее, чем руками... Но вот пары > >> нужных > >> >> >> фич не умеет - и до свидания. И что б я делал, будь там бинарный > >> >> >> протокол? Разбирался бы в его коде, чтобы туда эту возможность > >> >> >> дописать? А если бы он при этом еще и был написан с использованием > >> >> >> сишной библиотеки реализации протокола, и этой возможности не было > >> бы в > >> >> >> _ее_ интерфейсе? > >> >> > >> >> ПК> Это вопрос дисциплины. Бинарь к ней, кстати, располагает все > >> сравнения с > >> >> ПК> текстом. > >> >> > >> >> Последнее предложение на русский переведи, пожалуйста. > >> >> > >> >> Впрочем, если ты так же пишешь и код, то можешь не переводить. > >> > >> ПК> сорьки. > >> > >> ПК> -все+вне > >> > >> Ага. Опять-таки, совершенно не согласен. Да, располагает. Но не к > >> той, которая нужна, а к той, где "за деревьями леса не видно". > > > > Заголовки этого письма составляют: 5189 байт > > Текст этого письма с подписями: 2104 байт > > КПД: 2104/(5189+2104)=~29% > > > > Письмо, я бы сказал, среднего размера. > > > > При мысли о том что мне придётся написать парсер заголовков мне никакой > > бинарь не страшен, хотя бы по той причине, что я его напишу раз и он будет > > работать всегда для данной версии протокола. > > С текстом же, застрелившись, и написав (или не застрелившись и взяв > > готовый) парсер, я даже не узнаю когда в принципе построения заголовков > > что-то изменится. > > > > Кстати, какая это версия протокола, где посмотреть формат, чтоб написать > > парсер? > > Допустим, есть задача сделать формат хранения почты так, чтобы каждый > > элемент заголовка (каждый Received: и т.п. раскладывался на составляющие) > > хранился отдельно, индексировался, и по нему можно было производить поиск. > > Может есть готовые парсеры, способные раскладывать всё, что используется в > > SMTP/mbox на мельчайшие детали? > > > > Вы не находите, что unix системы не для вас? Они спроектированы с основой на > текст.
Другие ещё более не для меня. -- Покотиленко Костик <[email protected]> -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
