On Mon, 13.04.2009 09:58:10 , DamirX wrote: > В Сбт, 11/04/2009 в 11:16 +0300, Тихон Тарнавский пишет: > > Видимо, если начинал с плёнки, то этого уже не понять. Возможно, > > поэтому на цифру я так и не снимал. Привык экономить кадры; не могу > > щёлкнуть из расчёта "а вдруг из этого что-то получится". Не могу и > > всё. Привык нажимать на спуск только когда _точно_ получится. Ну, > > почти точно. Пять-семь кадров из плёнки могло не пойти в печать. > > Максимум десять, но это уже была "халтура". И мне всегда нравилась эта > > "ограниченность", нравилось, что я _вынужден_ думать перед кадром, а > > не могу выбрать из готовых постфактум. Примерно такое же чувство, > > кстати, как при программировании на МК-61: знаешь, что у тебя есть 105 > > байт программы, 15 регистров памяти и 4 с половиной регистра стека -- > > и всё; одним байтом больше -- программу можно выкинуть. В итоге > > приходится учиться писать сврхкороткий код; приходится учиться делать > > 80-90% хороших кадров. Мне это было интересно. > > > Не все фотографы были столь ограниченны в ресурсах как ты. Некоторые > кинорежисеры, даже камеру не останавливали, чтобы прервать съемку, > подойти поговорить с актером и начать следующий дубль. > > Объясняли это тем, что "пленка - это расходный материал, игра актера - > самое ценное. И не хочу я нарушать создавшуюся обстановку криками Стоп, > потом камера, мотор...." > > Вон про птицу, тоже интересный пример. > Про птицу пример интересный, но как я уже говорил, частный. Для многих фотографов очевидно такое понятие, как чувство кадра, т.е. ощущение, почти инстинктивное, что будет в кадре, возникающее _до_ нажатия на спуск (чаще всего за доли секунды до). Да, есть отдельный частный случай -- быстродвижущиеся объекты. В этом частном случае часто делается много кадров подряд, да и то обычно не 1000, а максимум 10-20, из которых удачным обычно выходит не один. В остальный случаях выход примерно такой как я сказал. И дело тут совсем не в экономии плёнки.
Ах да, забыл один важный момент. Если говорить о цифровой фотографии, то всё вышесказанное верно только применительно к зеркалкам. Цифромыльницы все без исключения дают такие лаги автофокуса, что о качественной съёмке не то что быстродвижущегося, а просто движущегося объекта говорить не приходится. Вот применительно к цифромыльнице -- готов согласиться: если не одни только пейзажи снимать, то практический выход будет на уровне 10-20%. Этот вариант как-то выпал из головы: на мой взгляд цифромыльница -- вообще не фотоаппарат. -- С уважением, Тихон Тарнавский. http://linuxforum.ru http://posix.ru -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
