Jonas Smedegaard <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On 23-03-2005 20:42, Morten Bo Johansen wrote: >> Jonas Smedegaard <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Da er det ikke blot et kartotek med folks personnumre, men den ekstra og > ikke uv�sentlige detalje at de er j�der. Pointen er er *begge* dele er ulovlige. Du m� hverken lave kartoteker over personnumre eller j�der. > Jamen s� vil jeg da opfordre dig til at g� ud og skaffe dig min > straffeattest. Kan du ikke sende mig en kopi som jeg kan l�gge p� mit > website? Mit eksempel var fra et indslag i DR og fuldst�ndig autentisk, og hvis du gerne vil uds�tte dig selv for det s� v�rs'go! Det har intet med mig at g�re. >>>>Har du onde hensigter er det nemt at skaffe nummeret uanset (fordi det >>>>aldrig har v�ret hensigten at hemmeligholde det!). S� hvad jeg prim�rt >>>>opn�r ved at hemmeligholde nummeret er at hj�lpe til at bevare >>>>illusionen om at nummeret er en hemmelighed. Det er jo noget vr�vl. Personnummeret er da en hemmelighed. Det st�r da ikke i nogen offentligt tilg�ngelige registre, og hvis det g�r er det en fejl. Dermed er det lige s� meget en hemmelighed som alle mulige andre oplysninger om dig som ikke er offentligt tilg�ngelige, f.eks. hvor meget du betaler i skat. At du s� selv v�lger at offentligg�re oplysninger, er jo noget helt andet. Det er oven i k�bet en ret dyb hemmelighed: du kan ikke skaffe dig oplysning om mit personnummer, medmindre nogen uretm�ssigt og tilf�ldigt udleverer det til dig. Mit navn derimod kan du bare sp�rge naboen om. > D�rh�ndtag �bner ogs� op til alskens ting - det g�r dem ikke til > hemmeligheder. > Jeg synes netop analogien holder fordi du i et vist omfang kan > kontrollere hvem der kender din alder og dit mellemnavn - men ogs� kun i > et vist omfang, for oplysningerne er ikke designede til at v�re > hemmelige, s� andre kan "komme til" at afsl�re dem ved eksempelvis at > skrive dem s� de kan ses i ruden af en rudekuvert. > Jeg gik engang i klasse med en som kaldte sig "A.J." - tilf�ldigt s� jeg > en dag klassel�rererns afkrydsningsskema at han hed "Anker J�rgensen" og > jeg kan egentligt godt forst� hvordan han ikke havde lydt til at servere > et oplagt mobbe-emne (uden at jeg i �vrigt har noget imod vores tidl. > statsminister). Men jeg kan ogs� forestille mig en del situationer hvor > han ikke selv er herre over "lanceringen" af hans navn - f.eks. opr�b i > l�gens ventev�relse. > Modsat navn og alder er der en vis konsensus i Danmark for _diskretion_ > med CPR-numre. s� m�ske en bedre analogi er h�rfarve - alts� om hun er > �gte blond eller ej (selv hos l�gen hives trusserne ikke af ude i > ventev�relset), eller om han g�r med toup�. I think you lost me there. Jeg kan ikke udnytte et mellemnavn p� samme m�de som jeg kan udnytte et personnummer, s� jeg forst�r slet ikke hvor du vil hen. > Der er forskel p� diskretion og hemmeligheder. Adgangskoder er "strengt > personlige", dvs. hemmelige. PIN-koder udstedes maskinelt, og du skal > aldrig - heller ikke til sin bankr�dgiver - udlevere det. CPR-numre > h�ndteres med diskretion, men er ikke hemmelige. Dine selvmodsigelser er r�rende. Kernen i diskretion er da hemmelighed - hvis det diskretionen omfatter er almen viden, er der jo intet grundlag for diskretion! >> Du bestemmer ikke om min postadresse er en fortrolig oplysning, det g�r >> jeg. Der er faktisk en del mennesker der har adressebeskyttelse som kan >> opn�s b�de i forhold til folkeregistret og postv�senet (kvinder der s�ger >> skjul fra voldelige �gtem�nd). Problemet i din argumentation er at du >> blander nogle formelle forvaltningsretlige betragtninger om tavshedspligt >> sammen med nogle mere almene betragtninger om hvilke oplysninger der er >> personf�lsomme, og du synes at s�tte lighedstegn mellem forvaltningslov >> og personf�lsomhed. S�dan er virkeligheden dog ikke. > Det du saksede v�k var at man "i mange situationer" bare kan klare sagen > med et CPR-nummer. Naturligvis kan du ikke f� oplyst en adresse baseret > p� CPR-nummer hvis der udfor den oplysning st�r en note om at den > oplysning m� ikke udleveres. Du skrev at en postadresse ikke er en personlig oplysning, og som sagt bestemmer jeg om min postadresse er personlig. > CPR-nummeret er et redskab til at identificere mig. Hvis politiet, > kreditkort-udbydere eller andre fejlagtigt h�ndterer det som et redskab > til at autentisere mig, s� har jeg retten p� min side ved misbrug. Men hvorfor uds�tte sig selv for det? Det er det jeg ikke forst�r. >>>Jeg har ikke noget at skjule - s� hvorfor ikke? >> M�ske fordi verden ikke er som den burde v�re ..? > Ahh - s� m�den at h�ndtere at verden er forkert er alts� at krybe i et > musehul?!? Dvs. du l�ser alts� ikke din hovedd�r, f�r du g�r i seng? Morten -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
