Moin moin, Andreas Behnert wrote: > > Habe hier noch ein Board mit Intel-TX-Chipsatz (i430TX), AMD K6/2-400 > drauf und 64 MB SDRAM drinnen. Mit Kernel 2.4.x und ein einigen laufenden > Prozessen wie z.B. dem "ultimativen Hackertool" StarOffice ist das > Teil nicht wirklich der Hammer, es sind fast permanent 10 MB Swap in > Benutzung, nach 30 Tagen uptime sind es auch schonmal 30 MB. > > Ich h�tte noch einen 64MB-Riegel herumzuliegen, das Problem ist nur > der TX-Chipsatz, welcher von Intel auf eine max. cacheable area von > 64 MB beschr�nkt wurde. > Lohnt es sich, trotzdem 128 MB in die Kiste zu stecken? Mit welchen > Performance-Einbu�en ist zu rechnen wenn die oberen 64 MB nicht vom > L2-Cache abgedeckt werden? > (Nein, ich habe leider keinen K6/3 mehr ...)
Habe schlechte Erfahrungen gemacht (zuletzt mit K6/2 auf Ali5-Chipsatz). Offenbar wurde der falsche Teil des Speichers gecacht. Das System wurde mit zus�tzlichem Speicher _erheblich_ langsamer als ohne. Mit RAM-Disks habe ich nicht experimentiert, dazu kann ich nichts sagen. Trotzdem viel Erfolg! Gru�, Peter Horstkorte -- ----------------------------------------------------------- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject "unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] ----------------------------------------------------------- 1096 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
