Hello Andreas, Tuesday, January 15, 2002, 1:56:20 PM, you wrote:
AB> Habe hier noch ein Board mit Intel-TX-Chipsatz (i430TX), AMD K6/2-400 AB> drauf und 64 MB SDRAM drinnen. Mit Kernel 2.4.x und ein einigen laufenden AB> Prozessen wie z.B. dem "ultimativen Hackertool" StarOffice ist das AB> Teil nicht wirklich der Hammer, es sind fast permanent 10 MB Swap in AB> Benutzung, nach 30 Tagen uptime sind es auch schonmal 30 MB. AB> Ich h�tte noch einen 64MB-Riegel herumzuliegen, das Problem ist nur AB> der TX-Chipsatz, welcher von Intel auf eine max. cacheable area von AB> 64 MB beschr�nkt wurde. AB> Lohnt es sich, trotzdem 128 MB in die Kiste zu stecken? Mit welchen AB> Performance-Einbu�en ist zu rechnen wenn die oberen 64 MB nicht vom AB> L2-Cache abgedeckt werden? AB> (Nein, ich habe leider keinen K6/3 mehr ...) Ich gehe davon aus das selbst die nicht vom l2-cache abgedeckten zus�tzlichen 64mb schneller sind als deine festplatte oder? -- Best regards, Hans-Juergen mailto:[EMAIL PROTECTED] -- ----------------------------------------------------------- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject "unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] ----------------------------------------------------------- 1097 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
