Hallo Andreas, Am Dienstag, 15. Januar 2002 13:56 schrieb Andreas Behnert: > Hallo Liste! > > Ich h�tte noch einen 64MB-Riegel herumzuliegen, das Problem ist nur > der TX-Chipsatz, welcher von Intel auf eine max. cacheable area von > 64 MB beschr�nkt wurde. > Lohnt es sich, trotzdem 128 MB in die Kiste zu stecken? Mit welchen > Performance-Einbu�en ist zu rechnen wenn die oberen 64 MB nicht vom > L2-Cache abgedeckt werden? > (Nein, ich habe leider keinen K6/3 mehr ...) >
Ich hatte mal ein K6-2 auf einem ga586hx board, der wurde deutlich langsamer mit 192MB Ram. Bei dem Board stand aber etwas im Handbuch das man einen Sockel best�cken m�sse damit auch die oberen 64MB gecached werden k�nnen. (Dabei ging es wohl ausschlieslich um die Addressierung.) Irgendwo im I-Net (Die Seite hab ich nicht mehr gefunden) hatte ich dann noch gelesen das man einen L2-Cache chip* von einem 486'er Board daf�r benutzen k�nne, was auch funktionierte, bis (bei einer Daddl-Sessin) der Tastatur-Controller den Geist aufgegeben hat. * Auf der Seite wahren mehrere Typen aufgelistet, einer steckte in einem alten Board das noch bei mir rumlag. Ich hoffe das hilft Dir, obwohl du ein anderes Board hast ..... -- Stefan rm -rf : remote mail, real fast. -- ----------------------------------------------------------- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject "unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] ----------------------------------------------------------- 1097 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
