Remarque sur la remarque sur la remarque:
[EMAIL PROTECTED] (Fran�ois TOURDE) wrote:
- Sauf avis contraire, il ne faut pas r�pondre en direct aux gens qui postent sur une ML. Ils y sont abonn�s en g�n�ral.
D�sol�, mais c'est du grand n'importe quoi. C'est faux et archi-faux.
- D'abord, tu ne d�cides pas de ton comportement sur des suppositions fumeuses (� Ils y sont abonn�s en g�n�ral � ... ben justement: et sinon ??).
- Ensuite, il est de la responsabilit� de celui qui poste le premier message de pr�ciser son choix. S'il est sur la liste, il peut se rajouter, par exemple, un � Mail-Copies-To: never � pour indiquer qu'il ne souhaite pas obtenir de r�ponse personnelle cons�cutive � un followup. Sinon, il se prendra un doublon, mais parce qu'il l'aura cherch�.
- Enfin, il est bien clair que c'est de SA responsabilit� de le faire, et non pas de celle de la liste, car si la liste le faisait, elle emp�cherait quiconque de lui r�pondre en personne.
D'ailleurs, �a me permet de signaler que ce que tu fais dans tes
propres
messages (bidouiller le Reply-To) est encore pire: en faisant �a, tu
emp�che
les gens de te r�pondre directement, c'est � dire que tu prive tes
interlocuteurs de leur libre-arbitre: ils ont le droit de d�cider s'ils
pr�f�rent te r�pondre en personne (reply) ou en publique (followup). Tu
les
prive de ce choix. Tu m'as priv� de ce choix sur ce message en
particulier,
que je t'aurais adress� en priv� autrement. Mais d'ailleurs, je
n'aurais quand
m�me pas pu, puisqu'il serait parti sur [EMAIL PROTECTED] ...
Il faudrait vraiment que les gens commencent � comprendre les diff�rences entre reply et followup :-(:
http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html
- Le "nospam" auquel tu fais probablement allusion (sans le citer malheureusement)
C'�tait quand m�me franchement clair...
est une contre-mesure envers un vieux virus qui a s�vi ici pendantpas malde temps, et continue peut-�tre.
Et �a ne change rien � ce que j'ai dit.
- Je ne comprends pas en quoi �a reporte les probl�mes vers lesautres
Si je veux lui r�pondre en priv� (c'est mon droit), il faudra
que je
bidouille son adresse pour virer les morceaux anti-spam, et je ne veux
pas le
faire. J'ai trop de mail � envoyer par jour pour m'amuser � �a � chaque
fois,
ni m�me pour passer du temps � configurer un outil � le faire
automatiquement.
Personnellement, je dois recevoir plus de 300 spams par jour, filtr�s avec une bonne efficacit� par spamassassin. Jamais je n'imposerai � mes interlocuteurs de g�rer mon spam � ma place. C'est MON probl�me, et je suppose qu'ils ont le m�me chez eux. C'est une question de respect.
-- Didier Verna, [EMAIL PROTECTED], http://www.lrde.epita.fr/~didier
Je partage l'avis de Fran�ois. Envoyer les messages en doublon ne sert � rien.
M�me non abonn� � la liste, celui qui pose une question aura au moins la correction d'aller y lire les r�ponses.
Mais certains pr�f�rent cliquer "r�pondre � tous" plust�t que de faire "r�pondre � la liste" (ou de configurer son MUA pour qu'il reconnaisse les liste...)
Pour les anti-spam, il suffit de ne pas bidouller l'adresse et de ne pas r�pondre en priv�.
Jean-Luc
pgp0GOZmqQujI.pgp
Description: PGP signature
