Le lundi 28 Mars 2005 02:20, Charles Plessy a �crit�: > [...] On repart dans le "FUD" :
> Attention, il n'y a pas de et/ou dans le texte original. C'est > propri�t� intellectuelle, point barre. Et propri�t� intellectuelle, > dans le jargon entreprises, �a veut dire brevets. Tu ne trouvera pas > d'annonce du type "cherche personne ayant une solide connaissance du > droit d'auteur". C'est ce que tu crains pour notre futur, mais sans en �tre s�r. Tu suscites la CRAINTE. > Attention, une constitution est La loi fondamentale. Regarde > les recours faits pour casser les lois fran�aises, quand elles vont > trop loin. C'est la constitution et la d�claration des droits de > l'Homme qui sont invoqu�es. > > (Et la loi, le parlement pourra mieux s'opposer � la commission avec > > cette constitution qu'il ne peut le faire maintenant.) > Il me semble qu'il devra toujours voter � la majorit� absolue, > ce qui signifie qu'il lui est tr�s difficile de s'opposer � la > commission. Il te semble. Tu installes l'INCERTITUDE. > De plus, la Constitution est un texte que l'on peut opposer > aux actions du parlement. Les industriels du logiciel seront fond�s > d'invoquer la constitution europ�enne pour casser les d�cision ou > amendements du parlement, si celles si d�cident de ne pas prot�ger > leur propri�t� intellectuelle. > Chose que ne pourront pas faire les partisans du libre, si > part exemple un texte statue que la GPL (droit d'auteur, non > constitutionnel) est inapplicable. > > Finalement, on ne peut pas dire � l'avance comment serait une �ventuelle > > loi sur les brevets logiciels, elle sera peut-�tre tr�s favorable aux > > logiciels libres. Les efforts de la communaut� europ�enne pour se > > d�barrasser du format de documents impos� de fait par microsoft > > permettent quelques espoirs. > Et cet article que j'ai d�couvert hier les ruine. L'ouverture > des formats de document, c'est un moyen d'assurer la concurrence "non > fauss�e", �a n'est pas un pas vers le Libre en tant que tel. > > En fait, tout le monde est dans le flou et tout d�pend de > > l'interpr�tation que l'on fait. Cette interpr�tation d�pend en partie du > > contexte qui, il faut bien le dire, est tr�s d�favorable � cette > > constitution = Ne pas confondre les clowns qui sont au pouvoir > > aujourd'hui avec la constitution. > Et s'ils l'ont �crite et qu'ils sont pour, tu ne trouves pas > que �a sent le coup fourr� ? Tu as l'air de douter. Mais rien ne permet d'�tre s�r de ce futur "coup fourr�". Tu entraines le DOUTE. > > "Read The F****** Constitution" pour se faire un avis. > Indispensable, et lisez plusieurs fois, car � chaque fois on > d�couvre de nouvelles raisons de voter contre. Tu utilises "FUD", Crainte Incertitude et Doute en "french". Microsoft et les d�fenseurs des brevets logiciels utilisent une m�thode identique pour dissuader tout utilisateur potentiel de logiciel libre en agitant des �pouvantails du style : "Comme le code est ouvert et copiable presque � volont� vous �tes � la merci des pirates, copieurs etc..." Comme tu l'as reconnu toi-m�me, cette constitution comporte de tr�s nombreux avantages. Les seuls pr�tendus inconv�nients ne sont qu'hypoth�tiques et mis en avant par une strat�gie du style "FUD". Il est attristant de voir que pour des vices suppos�s et non d�montr�s, cette constitution puisse �tre refus�e par les �lecteurs. Ces �lecteurs sont d�j� apeur�s par la conjoncture et un gouvernement minable, et sont en outre affol�s par des arguments du style "FUD". En cas de refus, sommes nous s�rs de trouver un meilleur compromis ? ** Si tous les autres pays ratifient, jamais, car ils continueront sans nous. C'est pas du FUD, �a, c'est du 100% s�r. ** Si d'autres pays refusent, pas avant plusieurs ann�es (5 ou 10 ans ou +), car il faudra longtemps avant de trouver un nouveau compromis (qui ne sera probablement pas meilleur). Et en attendant nous ferons du sur place, dans nos petits pays isol�es et vuln�rables face � la mondialisation, avec des textes obsol�tes, alors que le reste du monde avance vite. Bien plus vite que nous. �a non plus c'est pas du FUD, c'est du 100% s�r. Mais plut�t que de voir le pire, voyons le meilleur : une loi fondamentale pour une population de plus de 300 (350 ? 400 ?) millions d'habitants. Un d�but de projet commun. On s'est entretu� pendant des si�cles, et si on faisait autre chose. Il est tout � fait possible de voir dans ce cadre constitutionnel des lois qui laisseraient un vaste espace aux logiciels libres et autres projets. Je suis d'accord, on peut faire beaucoup de choses bien : cette constitution laisse le champ libre � des lois compatibles avec la pratique des logiciels libres. M�me et surtout � grande �chelle. De nombreux d�put�s europ�ens sont pour des standards libres. Avec une volont� citoyenne, �a prendra certainement petit � petit forme. Pourquoi ne pas lancer une p�tition � adresser aux futures instances de cette constitution ? Cr�er des associations qui interviennent aupr�s des d�put�s et autres membres des institutions ? Pourquoi ne pas prendre l'initiative plut�t que de se clo�trer dans la peur ? > > PS : on peut continuer la discuss en priv� pour ne pas trop g�ner ce > > forum. > J'essaye de ne pas d�passer plus de 50% de hors sujet :) Malheureusement, tes arguments sont clairement motiv�s par la crainte de l'avenir et/ou des pays �trangers et/ou du pr�tendu lib�ralisme de cette constitution. Pour calmer les angoisses, je peux te conseiller en priv� de nombreux produits naturels qui calment les crises passag�res ;o) (Ne le prends pas mal, tout cela est l�gal et indolore : il ne s'agit l� que d'une plaisanterie dans ce lourd d�bat ;o) On peut toujours continuer � parler en priv� si tu le veux bien pour ne pas g�ner ce forum car nous ne pouvons rien avancer de plus ici que le constat : nous ne sommes pas d'accord. > Amicalement, Sereinement, > -- > Charles -- Christophe.
pgp01SOm3Dy93.pgp
Description: PGP signature
