On Fri, 16 Feb 2007 08:59:19 +0100, Yves Rutschle <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Au contraire : rien de plus pénible que de revenir de veille avec une >> machine qui lit dans tous les sens sur le disque pendant une >> minute. Mieux vaut mettre quelques secondes de plus pour récupérer le >> contenu du cache. > > Lire les fichiers directement du système de fichier, ou les > lire du swap, il n'y a (presque) pas de différence. Oh que si. swsusp ne sauvegardait pas le cache, ça ramait grave au retour de veille. suspend2 a toujours sauvegardé le cache et il était beaucoup plus agréable pour cette raison. Quand dix applications se réveillent, elles vont devoir relire sur le disque l'ensemble des données invalidées, cela prend du temps et elles le font sans concertation, de manière désordonnée. Quand les données en question sont sauvegardées avec les données volatiles, non seulement, c'est compressé (lecture plus rapide), mais c'est lu de manière ordonnée. De toute façon, si la sauvegarde du cache est désormais implantée dans swsusp, c'est pas par plaisir. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
