On Tue, 20 Nov 2001 11:53:03 +0100 [EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote:
> > Pour l'instant, avec scigraphica, je constate que 1) marche p� > > � cause de autonconf2.50, or le tarball d'origine s'en passe bien ... > > > > ??????????????????????? > > Si tu as envie de savoir pourquoi le responsable Debian a apport� des > changements au tarball originel, il suffit de regarder dans le diff > quels sont ces changements, �a donne une id�e de ses motivations. > Parfois, il met aussi des indications dans debian/changelog. Ma d�marche est purement "utilisateur du syst�me de packaging Debian" (syst�me qui se place entre moi et les applis upstream). Donc je place en tout premier lieu le principe __simple__ suivant : si je peux, sans modifier ma machine, utiliser le tarball upstream mais que le paquet Debian lui exige des modifs (i.e installation ou mise � jour d'autres paquets), je suis en droit de m'en �tonner. (je suis pas sorti du troupeau windows pour entrer dans un autre) Ensuite, je place un second principe, qui est le suivant, c'est que s'il existe une bonne raison pour modifier de mani�re notable la mani�re dont se compile et s'installe une appli, je veux bien le comprendre (si j'en ai envie ;-), mais en tout �tat de cause c'est au d�veloppeur upstream de prendre cette d�cision. Maintenant, et j'ai pas envie de rentre dans les d�tails techniques car ce n'est pas un sujet technique mais plut�t un sujet "m�ta", si pour une raison estim�e bonne, le processus de packaging Debian court-circuite ces principes, soit. Mais je pr�f�re avoir conscience du fait que, ce faisant, je r�cup�re une version "divergente" de la version upstream. Et on a beau lire les diffs et autres changelog, en g�n�ral �a raconte _ce_ qui est fait mais rarement le __pourquoi__ c'est fait. Cela reste � la charge de l'imagination du lecteur, s'il en a vraiment envie. Dans ce cas pr�cis, je voudrais que quelqu'un nous explique pourquoi (et si possible de mani�re compr�hensible) le mainteneur debian passe � autoconf2.52 (ce qui pose probl�me en particulier pour installer sur une potato) alors que le d�veloppeur upstream n'en a pas besoin (et donc cela s'installe sur une potato)? ou alors qu'on me dise en quoi les principes simples ci-dessus ne tiennent pas la route...et donc pourquoi le packaging debian ne respecte pas n�cessairement le fait que le tarball soit compilable sur une machine donn�e A+ -- # mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 # INRETS, 20 rue �lis�e Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 # BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq # http://www3.inrets.fr/estas/mariano
