On Wed, Nov 28, 2001 at 03:05:57PM +0100, Patrice Karatchentzeff wrote: > Le Wed, 28 Nov 2001 14:33:00 +0100, [EMAIL PROTECTED] �crivait : > > > On Wed, Nov 28, 2001 at 12:36:52PM +0100, georges mariano wrote: > > > > la question est maintenant : est-il aberrant de demander � ce que > > > le "apt-get source -b" fonctionne quand le tarball compile nickel ? > > > je pensais que non. > > > > Non, mais il est aberrant de l'exiger, alors qu'on ne sait pas comment > > faire dans le cas g�n�ral. > > Je ne comprends pas trop ta r�ponse l�.
Ce que je veux dire, c'est qu'il ne me semble pas normal de consid�rer qu'un d�veloppeur Debian fait mal son travail sous pr�texte que son paquet pour unstable ne compile pas sous Potato. Le jour o� des guidelines existeront pour lui indiquer comment faire, et que malgr� �a il s'en fout, alors oui je serai d'accord pour dire que c'est du travail b�cl�. > - Si j'ai bien compris -, le d�veloppeur Debian modifie les r�gles du > Makefile pour les rendre ��Debian-compatible �. Par exemple, le configure > prendra l'option � qui va bien � pour mettre la doc dans > /usr/share/doc/<nom-de-paquet> et non l� o� le d�veloppeur upstream avait > initialement d�cid�. Justement, ce n'est pas une option du configure, il faut patcher Makefile.am, et relancer automake/autoconf. > En quoi ces modifications peuvent-elles casser le mod�le upstream ? > Ou alors le source est cod� comme un porc et le d�veloppeur est oblig� de > modifier profondemment les sources pour y arriver ? Je comprends la question > de Georges mais pas ta r�ponse... Il y a beaucoup de possibilit�s, chacun des cas donn�s par Georges �tait diff�rent des autres. Si on reste sur scigraphica, le d�veloppeur Debian a d� patcher Makefile.am pour que les exemples aillent l� o� l'utilisateur les attend. Question: a-t-il eu raison de faire ces changements ? Ma r�ponse est oui. Question: l'a-t-il bien fait ? De toute �vidence, non. Solution : remplir un rapport de bug pour lui indiquer qu'il l'a mal fait, avec si possible une solution. Je l'avais fait pour les 3 pr�c�ents probl�mes de Georges, mais tu comprendras que je me lasse. [...] > Question (� l'ensemble des d�veloppeurs) : vous travaillez en chroot > Woody depuis Potato, en chroot Potato depuis Woody (on peut r�ver...) ou > bien vous ne tournez qu'en Woody (s/Woody/Sid si vous voulez...) ? Sid chez moi et potato au boulot (pas de d�veloppement dessus). [...] > Re-�claircissement (je n'ai pas ma Patate sous le coude). Il n'y a pas > de configure pour scigraphica ? L'option n'est peut-�tre pas pr�sente > dedans (auquel c'est un bogue upstream et donc au developpeur Debian de > lui remonter (d�j� corrig�)). Sinon, o� est le probl�me ? Le probl�me est que le fait de mettre la doc dans /usr/share/doc/<paquet> est une intiative des distributions GNU/Linux (RH, Mdk, Debian, etc), il n'existe pas de cible dans les Makefiles g�r�s par les outils GNU. Voil�, c'est un exemple de diff�rence entre une distribution par tarball et par paquet. Ces diff�rences existent, il faut les prendre en compte au lieu de les nier. Denis
