Le Wed, 28 Nov 2001 14:33:00 +0100, [EMAIL PROTECTED] �crivait : > On Wed, Nov 28, 2001 at 12:36:52PM +0100, georges mariano wrote:
> > la question est maintenant : est-il aberrant de demander � ce que > > le "apt-get source -b" fonctionne quand le tarball compile nickel ? > > je pensais que non. > > Non, mais il est aberrant de l'exiger, alors qu'on ne sait pas comment > faire dans le cas g�n�ral. Je ne comprends pas trop ta r�ponse l�. - Si j'ai bien compris -, le d�veloppeur Debian modifie les r�gles du Makefile pour les rendre ��Debian-compatible �. Par exemple, le configure prendra l'option � qui va bien � pour mettre la doc dans /usr/share/doc/<nom-de-paquet> et non l� o� le d�veloppeur upstream avait initialement d�cid�. En quoi ces modifications peuvent-elles casser le mod�le upstream ? Ou alors le source est cod� comme un porc et le d�veloppeur est oblig� de modifier profondemment les sources pour y arriver ? Je comprends la question de Georges mais pas ta r�ponse... > Telle que je l'ai comprise, la solution des champs suppl�mentaires ajoute de > la complexit� sans apporter de r�el b�n�fice, puisqu'on peut faire la m�me > chose sans (avec des equivs ou en faisant des paquets multiples avec variantes > � partir d'un m�me source). [snips des champs suppl�mentaire : j'y reviendrai plus tard ] > > Ce qui emp�cherait l'adoption ? > > Tr�s simple! La (grande) majorit� des d�veloppeurs sont en woody > > (d'o� l'insertion automatique d'une d�pendance sur xlibs et non > > xlib6g), > > Oui. > Question (� l'ensemble des d�veloppeurs) : vous travaillez en chroot Woody depuis Potato, en chroot Potato depuis Woody (on peut r�ver...) ou bien vous ne tournez qu'en Woody (s/Woody/Sid si vous voulez...) ? La question a de l'importance si on veut proposer une solution g�n�rique. > Pour scigraphica, tu veux vraiment que le d�veloppeur Debian demande > � l'upstream si c'est une bonne id�e de modifier le Makefile.am pour > que les exemples n'aillent pas dans /usr/share/data/scigraphica/examples ? > Il va �tre mort de rire, l'upstream. > Re-�claircissement (je n'ai pas ma Patate sous le coude). Il n'y a pas de configure pour scigraphica ? L'option n'est peut-�tre pas pr�sente dedans (auquel c'est un bogue upstream et donc au developpeur Debian de lui remonter (d�j� corrig�)). Sinon, o� est le probl�me ? > > ') variante (compl�ment) de la pr�c�dente. Il me semble > > avoir compris d'une discussion sur french-devel, qu'il ne devait > > pas y avoir d'appel � auto(make/conf/...) dans le debian/rules, > > alors l'indiquer dans la policy. > > Sur debian-devel, on n'est m�me pas d'accord sur la bonne fa�on de traiter > ce probl�me, alors ce n'est pas demain que �a sera dans la policy. > Mais le jour o� une solution est commun�ment admise, j'esp�re qu'elle > sera mise dans la policy ou le manuel du d�veloppeur. A�e... si j'ai bien compris (encore), le paquet source comprend d�j� le Makefile sorti du configure et on ne doit pas le red�rouler (le configure). > �a signifie que c'est le mainteneur Debian qui d�cide de la configuration du > paquet, et que celle-ci est fig�e et n'est pas refaite lorsque le paquet est > recompil�. > A�e, cela se confirme :-) PK -- Patrice KARATCHENTZEFF STMicroelectronics Tel: 04-76-92-67-95 850, rue Jean Monnet 38926 CROLLES Cedex, France Courriel: [EMAIL PROTECTED]
