Le 16/01/2019 à 10:27, Daniel Caillibaud a écrit :
- certains préfèrent mettre le swap en raid1, deux fois moins rapide mais plus sûr, à toi de voir.
En ce qui me concerne c'est tout vu : si le système est en redondance, alors tout doit l'être, y compris et surtout le swap.
Amha le swap doit rester exceptionnel et doit être le plus rapide possible car la machine souffre déjà quand y'en a besoin, donc deux partitions natives filées au kernel dans /etc/fstab (il fait du raid0),
Attention : par défaut, le noyau attribue des priorités décroissantes aux différents swaps et remplit entièrement chaque swap par ordre de priorité. Pour distribuer les allocations entre plusieurs swaps, il faut leur attribuer explicitement la même priorité positive avec l'option --priority de swapon ou prio= de /etc/fstab.
avec l'inconvénient que si un disque lâche pendant que l'os utilise le swap ça va crasher le système (et l'avantage que le swap est 2× plus rapide tout le reste du temps).
Quand on met de la redondance, ce n'est pas pour la vitesse. C'est pour la disponibilité. Si l'objectif est que le système continue à fonctionner malgré la perte d'un disque, alors un swap sans redondance ne garantit pas cette disponibilité et va à l'encontre de l'objectif. Si l'objectif n'est pas la disponibilité, alors on n'a pas besoin de RAID 1 ni pour le swap ni pour le reste.
