> On Tue, Apr 30, 2002 at 05:23:32PM +0200, COMBES Julien wrote: > > <TROLL> > > Donc si je suis le raisonnement des d�veloppeurs Debian dans 15 > > ans on compliera encore en 32 bits (i386) pour des processeurs > > 64/128/256/512 bits... parce que ca marche en 32 bits ???!!! > > > > Quel immobilisme ! > > </TROLL>
Il me semble (maintenant) utile de prendre un peu de recul avec ma remarque initiale pour l'inscrire dans une perspective plus large en tenant compte des �l�ments suivants : * les machines sont intrins�quement de + en + rapides * les connexions (d�bits) internet s'am�liorent (lentement ? ;-) * les (build!) d�pendances dans le syst�me Debian sont de + en + compl�tes et les outils associ�s de + en + intelligent * enfin, il me semble que le .deb binaire est de taille comparable � celle du .orig.tar.gz sources correspondant (=> "co�t internet" comparable) [juste une impression globale vu ce que j'ai sur mon disque] Bref, il va devenir envisageable (j'ai pas dit obligatoire!!) de recompiler quasi-syst�matiquement les paquets avant installation. Backporter se fait de mani�re quasi imm�diate _pour peut que cela soit "pr�vu" au d�part_(apt-get build-dep truc ; apt-get source -b truc) [anecdote (v�rifiable) : prenez le CD Linux Mag 38 avec Gnome1.4, le seul probl�me est de d�terminer l'ordre de recompilation des paquets, (ce qui est fait par les build-depends chez Debian) sinon une suite monotone de (./configure ; make ; make install)+ fait l'affaire ...] Plusieurs avantages � la recompilation : * une recompilation personnalisable/optimisable si besoin (c'est le sujet ici) * une v�rification suppl�mentaire de la qualit� du paquet et de ses d�pendances. Ce n'est pas parce qu'un paquet est recompil� automatiquement par un builder qu'il est correct. (suffit d'utiliser une mauvaise version de binutils ;-) En cons�quence, ce sont les machines "clientes" (chez les users) qui vont (�ventuellement) d�finir pr�cis�ment les r�glages (en particulier CPU). Il y aura des r�glages communs sur certaines machines de recompilation @debian.org, les mainteneurs seront simplement des users particuliers avec les m�me r�glages... pour le reste, il faut donc au choix * permettre � chacun de d�finir _**PROPREMENT**_ ses param�tres * �viter que les param�tres d�finis sur les @debian.org se diffusent et fassent obstructions aux pr�c�dents. En particulier et par exemple, demander aux mainteneurs de ne pas mettre de m�canismes qui biaiseraient brutalement l'utilisation des options "optimis�es" d�finies par l'amont. Il me semble plus int�ressant que le comportement par d�faut soit l'activation des optimisations (d�cider si elles sont justifi�es ou pas, n'est pas la question) et que le comportement de base soit enclench� � la demande (en toute connaissance de cause). PS Au fait, personne n'a r�pondu � la question : Puisque Debian d�fini i386 comme le standard, est-ce que l'autoconfiguration de nautilus pour i686 doit �tre consid�r�e comme un bug (/ policy Debian) ? En d'autres termes, que risque un user/486/woody s'il installe ce paquet ? A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue �lis�e Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
