On Thu, 19 Sep 2002 13:19:30 +0200 Julien Gilles <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Mais tu en d�duis comme cons�quence : > > En re-d'autres termes : Utilisez la strat�gie MicroSoft, > > sauvegarder l'essentiel et r�installer un syst�me par-dessus > > l'ancien. Vous aurez moins de probl�mes. > > J'ai du loup� qqe chose, je ne vois pas bien le rapport. Le fait > d'avoir une d�pendance foireuse dans woody est dangeureux de toute > fa�on lors d'une installe from scratch de woody *et* lors d'un > upgrade potato->woody, non ? Je crois que tu as loup� (ou plut�t j'ai omis) l'autre partie du raisonnement. La d�pendance n'est foireuse qu'en dehors du strict contexte woody. La correction n�cessaire est dans woody (pas testing). Le paquet texdoctk fonctionne bien **SI** tu pars de l'hypoth�se que le perl-tk est celui de woody [install toute neuve par exemple] (et non pas celui de potato [install mise � jour en fonction des besoins r�els]) Ce qui d�montre au passage que, � l'instar de moult mainteneurs toujours � la pointe du progr�s, ce paquet est fait/test� "dans" une woody, et non pas dans un chroot (pour �tre s�r de bien mettre les d�pendances minimales). Seulement voil�, un chroot c'est exigeant et la question des d�pendances minimales est le dernier soucis de pas mal de mainteneurs. Ceci dit, nous devons quand m�me �tre reconnaissant � Connelly pour le travail fait pour le packaging autour de tetex. Mais il est dans l'esprit de construction de la Debian de "m�nager" ses mainteneurs... m�me si les cons�quences sont oppos�es � la notion de stabilit�. A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue �lis�e Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano
