Ainsi parlait Georges Mariano : > > En particulier l'industriel peut exiger un certain support (de mani�re > contractuelle) donc la n�cessit� de le sp�cifier dans une autre > licence (la GPL ne dit rien � ce sujet). Le GPL c'est bien beau, mais > l'industriel n'a pas (n�cessairement) envie de supporter lui-m�me > l'int�gration du code source dans son savoir faire (c'est pas son > "m�tier")
Debian est libre, mais tu peux proposer des services qui garantissent l'installation, la maintenance, etc... Pourquoi lier le service au code ? Je ne vois pas le rapport entre le support du logiciel et le logiciel lui-m�me. > effectivement tes droits sont prot�g�s pour la version que tu as re�u > comme �tant libre mais il est vrai (toujours AMHA) que rien ne t'es > garanti en ce qui concerne les versions ult�rieures ... Ce qui veut dire que n'importe qui peut fermer un logiciel en GPL : 1/ r�cup�rer le source d'un LL 2/ faire une modif et la livrer en GPL. Tu es maintenant le propri�taire du code libre. 3/ fermer ton code � partir de ta version. Apr�s tout, c'est ton code, tu fais ce que tu veux. 4/ Changer deux trois bricoles et vendre un logiciel propri�taire, incompatible, etc... Je ne pense pas que ce soit possible. Il existe des licences qui donnent le droit de fermer le code (BSD), ce n'est pas le cas de la GPL. -- Charles
