On Fri, Mar 07, 2003 at 03:54:12PM +0000, Fran�ois Boisson wrote: > Mar 6 15:38:30 yoda kernel: VM: killing process named > Mar 6 15:41:34 yoda kernel: VM: killing process apache
Tuer des process au hasard tu ne dois pas... > -> Pourquoi named et apache et pas d'autres processus? Quand il est � court de m�moire, Linux 2.4 tue des process plus ou moins au hasard (et malloc() ne renvoie pratiquement jamais 0, je crois). Linux 2.2 ne tue que le process qui essayait d'allouer plein de m�moire (en fait, malloc() renvoie 0 et le process fait ce qu'il veut). C'est un probl�me de philosophie: que faire? 2.4 pense qu'il peut liberer en tuant des process qui peuvent �tre inutiles, en esperant que �a suffira pour satisfaire le process qui utilise plein de m�moire. Personnellement, je trouve �a d�bile... > -> La machine avait bien r�cup�r�e et il aurait suffit que > named se relance tout seul. Script dans cron (me parait > une bonne id�e mais la crontab devient charg�e), entr�e > dans inittab + respawn (il faut maitriser le sujet > notamment le comportement au boot d'une telle entr�e) Et c'est pour �a que c'est d�bile: on ne sait pas ce qui meurt, donc on ne sait pas quoi relancer. Peut-�tre que mettre simplement une crontab qui relance le runlevel x pour forcer le relancement de tous les d�mons qui auraient pu mourrir? Ou bien utiliser Linux 2.2... /Y
