On Fri, 7 Mar 2003 15:25:13 +0000 Yves Rutschle <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Fri, Mar 07, 2003 at 03:54:12PM +0000, Fran�ois Boisson wrote: > > Mar 6 15:38:30 yoda kernel: VM: killing process named > > Mar 6 15:41:34 yoda kernel: VM: killing process apache > > Tuer des process au hasard tu ne dois pas... > > > -> Pourquoi named et apache et pas d'autres processus? > > Quand il est � court de m�moire, Linux 2.4 tue des process > plus ou moins au hasard (et malloc() ne renvoie pratiquement > jamais 0, je crois). Linux 2.2 ne tue que le process qui > essayait d'allouer plein de m�moire (en fait, malloc() > renvoie 0 et le process fait ce qu'il veut). > > C'est un probl�me de philosophie: que faire? 2.4 pense qu'il > peut liberer en tuant des process qui peuvent �tre inutiles, > en esperant que �a suffira pour satisfaire le process qui > utilise plein de m�moire. > > Personnellement, je trouve �a d�bile... > ... > Peut-�tre que mettre simplement une crontab qui relance le > runlevel x pour forcer le relancement de tous les d�mons qui > auraient pu mourrir? Ou bien utiliser Linux 2.2... Mais j'utilise ce bon vieux noyau 2.2.19, (j'ai eu toute sorte de p�pins avec les 2.4 et je ne fais pas la course � la mise � jour � tout prix...). C'est pour �a que je ne comprends pas pourquoi named a �t� tu�, en premier et 3 minutes avant apache. Fran�ois Boisson
