On Fri, Mar 07, 2003 at 04:37:03PM +0100, Fr�d�ric Bothamy wrote: > Le "mieux" ici est effectivement d'ajouter de la m�moire, d'augmenter > la partition de swap (ne pas h�siter � aller large : 400 Mo ne serait > pas du luxe si la machine est cens�e �tre charg�e) et essayer de > limiter l'impact des connexions entrantes (�a, je ne sais pas trop > comment faire �a simplement).
AMA augmenter la m�moire n'est pas une solution. Le serveur est con�u pour supporter une certaine charge, on installe la m�moire qu'il faut pour cette charge. Mettre plus de m�moire ne sert � rien, car il n'y a pas de limite sup�rieure � la charge que le serveur pourrait avoir (diff�rence entre "charge sp�cifi�e" et "charge hypoth�tique", en quelque sorte. Pour faire une analogie avec les voitures, �a ne sert � rien de faire une voiture qui va � 200Km/h en tirant des remorques de 20 tonnes, si on est limit� � 130Km/h et 1 tonne de charge). J'ai l'impression de pas �tre clair, donc je reformule: si tu as 128Mo de RAM, et qu'un jour un utilisateur casse ton serveur, tu mets 256 Mo de RAM, mais un autre utilisateur peut encore le casser en etant deux fois pire que l'utilisateur pr�c�dent. � ma connaissance la seule bonne solution pour �a est de faire tourner le serveur dans un shell restreint: faire un ulimit -v 65536 ou �quivalent. Comme �a, on peut limiter les ressources pour chaque service. /Y
