On Mon, Jun 16, 2003 at 10:54:48PM +0200, Georges Mariano wrote: [...] > > Donc le probl�me est bien plus vaste que le simple et archa�que > > architecture PC. > > admettons ;-) mais j'ai quand m�me le droit de penser qu'il est > dommage dans ce cas que la vitesse de progression de Debian est donc > celle de l'architecture qui pose le plus de difficult�s ... et qui > probablement int�resse une fraction tr�s r�duite des utilisateurs ...
Tu as effectivement le droit ;) Et m�me certainement raison d'un certain point de vue partag� par �norm�ment de personnes. Mais le fait est que les effort fournis doivent l'�tre pour toutes les architectures support�es. Nous avons bien vus les r�percutions que �a a pu avoir lors de la transistion � gc-3.2. Le nombre de bugs FTBFS (Failed To Build >From Source) sur une multitude de softs parce que �a ne compile pas sur Parisc, sur Sh, sur S/390. Cela a retard� les choses, c'est clair, mais c'est une des directives que le projet suit. L'effort doit �tre partag� et ne doit pas �tre exclusif. C'est certainement utopique, mais � mon avis c'est honorable et surtout c'est ce que cherchent les utilisateurs de syst�mes que nous qualifions souvent d'exotiques. Voil� -- Igor Genibel http://www.answare.fr/ [EMAIL PROTECTED] http://www.tuxfamily.org/ [EMAIL PROTECTED] http://people.debian.org/~igenibel [EMAIL PROTECTED] GPG: 1024D/9D735B4F: 4F61 8D8F 05AC 8D2C 5F92 9B99 C44B 0266 9D73 5B4F
