On Mon, Jun 16, 2003 at 11:21:38PM +0200, Igor Genibel wrote: > Nous avons bien vus les r�percutions que �a a pu avoir lors > de la transistion � gc-3.2. Le nombre de bugs FTBFS (Failed To Build > From Source) sur une multitude de softs parce que �a ne compile pas sur > Parisc, sur Sh, sur S/390. Cela a retard� les choses, c'est clair, mais > c'est une des directives que le projet suit. L'effort doit �tre partag� > et ne doit pas �tre exclusif.
C'est diff�rent. Quand un soft comme Mozilla ou mutt ou <...> compile sur une architecture, mais pas sur une autre, �a montre un vrai probl�me: C de mauvaise qualit�, bugs du compilateurs, etc. Corriger tout ces bugs am�liore la qualit� globale du logiciel, aussi pour les architectures sur lesquelles il compilait avant. Ce dont on parle, c'est quelque chose qui, par essence, n'est pas ind�pendant de l' architecture. Il y a sans doute des architectures qui ne permettent m�me pas de faire d'autodetection du tout, �a veut donc dire qu'aucune architecture n'aura jamais d'autodetection? Tiens, � ton avis, pourquoi n'y a-t-il pas de paquet lilo pour PowerPC et pour ARM? > C'est certainement utopique, mais � mon avis c'est honorable et surtout > c'est ce que cherchent les utilisateurs de syst�mes que nous qualifions > souvent d'exotiques. Si c'est la vraie raison, c'est vraiment triste. /Y -- Marbles should be kept together.
