Le mar 24/06/2003 � 11:23, Yves Rutschle a �crit : > On Tue, Jun 24, 2003 at 01:59:07AM +0200, Rapha�l SurcouF Bordet wrote: > > Un backport ne sera jamais mieux qu'un paquet officiel de la stable. > > C'est justement ce que tu ne comprends pas: l'assurance qualit� de > > debian joue sur ce plan-l�. > > Ce que toi tu ne comprends pas, c'est que Georges sugg�re > une nouvelle mani�re de produire Debian, en se basant plus > sur stable et moins sur "sortir une nouvelle version > compl�te". Il ne dit pas qu'il ne faut pas faire d'assurance > qualit�, il ne dit m�me pas qu'il faille faire des > backports: donnes-lui la derni�re version de Sylpheed > dernier cri avec des d�pendances sur stable, et il sera > content.
J'ai tout � fait compris ce qu'il d�sirait. Non seulement, �a risque, comme je le disais, de produire une debian � deux vitesses (unstable et stable+backport) mais en outre, rien ne permet d'affirmer que les backports en question seront de la m�me qualit�. Pourquoi a-t-il abandonn� sa propre production ? > > C'en est � se demander pourquoi tu persistes encore � utiliser Debian... > > Qu'est-ce qui te retient encore au projet actuel ? Je ne vous comprends > > vraiment pas. > > L'aspect social bien s�r: quelle autre distribution permet > des d�bats int�ressants et interminables sur leur mailing > listes? :-) J'aimerais bien que lui me r�ponde � ce sujet... -- Rapha�l "SurcouF" Bordet [EMAIL PROTECTED]
