Le lun 23/06/2003 � 10:34, Georges Mariano a �crit : > On 23 Jun 2003 04:07:44 +0200 > Rapha�l "\"SurcouF\" Bordet" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Que veux-tu dire par "ne pas compiler dans sid" ?
Tu n'as pas r�pondu � ma question... > > Je rejoins Sven dans sa r�ponse: les backports n'ont rien d'officiel. > > Les paquets ne sont pas valid�s par les responsables qualit�, etc, > > etc... > > oui, mais �e ne t'intrigue pas que ce soit ce que les users recherchent > ? Fais un sondage... Sors-moi des chiffres... Pour l'instant, je ne compte que trois ou quatre personnes. On n'a manifestement pas le m�me point de vue. De mon c�t�, on aimerait qu'une nouvelle version de Debian sort rapidemment car celle de woody est d�j� bien loin. Maintenir des backports freine, d'apr�s moi, cette m�me sortie que certains utilisateurs comme toi attendent autant que nous, finalement... La diff�rence est que vous pr�nez une solution � trop court terme. > ce que je ne comprends pas c'est pourquoi le backport est tellement > d�cri� par les DDs, parce que ce n'est pas la philosophie Debian ? et > alors ? un backport bien fait a besoin de _moins_ de validation > (puisqu'il y a moins de choses qui bouge dans le contexte de > construction) Un backport ne sera jamais mieux qu'un paquet officiel de la stable. C'est justement ce que tu ne comprends pas: l'assurance qualit� de debian joue sur ce plan-l�. Toute la cha�ne de construction de Debian assure cette qualit�. Quant une personne, d�veloppeur ou non, cr�e un backport dans son coin, ce n'est plus la qualit� debian, quoique tu puisses en penser. > > En outre, je pense que les backports, aussi pratiques soient-ils pour > > deux ou trois paquets, peuvent avoir de s�rieuses cons�quences quant > > au d�lai de la prochaine release. > > Mais puisque je te dis que �a ne m'int�resse pas de d�bugger une > distribution qui ne correspond pas � mes besoins d'user!! Je vois pas > pourquoi je m'amuserai � regarder python4.78, si je sais pertinemment > que mon appli python se contente de python2.2 (j'exag�re;-) C'en est � se demander pourquoi tu persistes encore � utiliser Debian... Qu'est-ce qui te retient encore au projet actuel ? Je ne vous comprends vraiment pas. > > paquet passe plus rapidemment dans la version dite "testing". > > Cons�quence indirecte: la nouvelle version "stable" peut �tre > > retard�e. Cercle vicieux: tu continues donc dans ta lanc�e et > > conserver ta vieille"stable" et donc, tes backports... > > Elle est pas vieille, je peux backporter (par ex) sylpheed dernier cri > sans probl�me. Ce n'est pas parce que tu peux porter _UNE_ application que ta distribution ne sera pas vieille et d�pass�e pour autant... Essaie donc de tout backporter, r�alise un d�p�t entier nomm� "backport" et on verra bien. > > Ne re�ois-tu jamais de retours de la part de tes "fameux" backport > > ?... > > j'en fais plus... et ils n'�taient pas "fameux" comme tu dis, juste > "pratiques". Je le redis, il n'y a pas grand m�rite � rejouer une > m�canique de compilation de paquet... Faut juste choisir le contexte. Donc, tu ne fais que des paquets pour ton propre compte... Sympa... -- Rapha�l "SurcouF" Bordet [EMAIL PROTECTED]
