Charles Plessy <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Faut-il comprendre que le changement de d�pendance qui a cass� > pybliographer a �t� provoqu� m�caniquement sans intervention de son > mainteneur? C'est � dire que quand Mr Debian_python d�cide de passer � > la 2.3, les paquets qui tournent sous 2.2 deviennent inutilisables, > m�me si en th�orie ils peuvent tourner avec 2.3?
Oui, tous les paquets d�pendants de python = python2.2 sont � reconstruire pour python = python2.3, vue qu'on a chang� la version par defaut. Les paquets qui tournent sous 2.2 ne sont pas inutilisable, il suffit juste de les rebuilder sur python2.3 ... ou s'il ne supportent pas python2.3 les faire d�pendre de python2.2 au lieu de python. La d�cision n'est pas uniquement prise par "Mr Debian_python" comme tu le dis, mais collectivement ... on va pas rester �ternellement � python 2.2 parce qu'on ne veut pas faire de transition non ? > PS : Je vais peut-�tre jeter de l'huile sur le feu gratuitement, mais > j'ai l'impression que sid passe de �on teste pour voir _si_ �a casse� > � �on teste pour voir _ce qui_ casse�. Cf les paquets inetutils* > arriv�s r�cemments dont au moins trois ne s'installent pas pour un > conflit de manpage. Rappel: le but premier de l'unstable est quand m�me de permettre les changements et les transitions ... personne ne t'oblige � upgrader tous les jours, tu peux attendre que la transition soit termin�e. Pour ton probl�me de inetutils* j'ai pas suivit, mais si les paquets on un pb suffit de remplir un rapport de bug et d'attendre que ca soit r�gl�. Salutations, Sebastien Bacher
