Le 12437i�me jour apr�s Epoch, Yves Rutschle �crivait: > On Tue, Jan 20, 2004 at 06:42:01PM +0100, Fran�ois TOURDE wrote: >> > Je vais peut-�tre dire une betise, mais est-il utile de >> > crypter des donn�es publiques (ou largement disponibles)? >> >> Oui. Si le public large est par exemple l'ensemble des utilisateurs >> d'une grosse soci�t�. Surtout si celle-ci est multi-nationale, les >> donn�es devront transiter sur le net. Il est pr�f�rable de les crypter >> si elles sont 'sensibles' . > > Certainement. Mais �a me rappelle la discussion r�cente sur > les webmails et squirrelmail en particulier: dans le cadre > d'une entreprise, on devrait avoir un bon contr�le cot� > serveur _et_ cot� client.
J'avoue ne pas bien saisir ce que tu entends par contr�le du c�t� client. Tu peux �tre plus explicite ? J'ai suivi un peu le fil Webmail, mais je ne saisis pas trop. > Mon point de vue personnel est que d�s lors que le mot > s�curit� apparait dans le cahier des charges, on raye FTP > dans les solutions possibles. Meuh nan... Pourquoi tant d'extr�misme ? Le FTP est "basique" mais peut �tre associ� � des m�thodes de s�curisation des donn�es. J'ai souvenir qu'un ami utilisait UUCP + ssh pour la transmission de mails et que la s�curit� �tait bien assur�e. UUCP pour sa robustesse lors des reprises en cas d'�chec/erreur, et ssh pour l'int�grit� des donn�es... -- Philadelphia is not dull -- it just seems so because it is next to exciting Camden, New Jersey.
