Yves Rutschle a �crit : [...]
Je parlais de l'impl�mentation d'un nouveau syst�me: je trouve idiot d'impl�menter un nouveau syst�me avec des technologies obsol�tes comme ftp (je trouverais aussi idiot d'impl�menter un nouveau syst�me sur VAX ou sur PDP11). Les programmes en COBOL font leur boulot, et tant qu'il n'y a pas de raison de les remplacer, il n'y a pas de raisons de les remplacer (!). Si on y trouve des probl�mes majeurs, il faut alors se demander si �a vaut la peine de les r�parer, ou de les remplacer enti�rement.
Sur des syst�mes existants, c'est m�me bien plus compliqu�, parfois : lorsque je travaillais dans la banque (je pr�cise pas laquelle, je pense savoir qu'elles ont toutes plus ou moins la m�me architecture � ce niveau-l�), le probl�me se posait ainsi : on a une une architecture qui marche, avec des programmes rajout�s (dans des langages divers) au fur et � mesure des besoins... Quel impact cela a-t-il de remplacer (ou de faire �voluer) un programme quelconque ? Si le programme est en bout de branche de l'architecture (rien ne d�pend de lui) : pas de probl�me ;) Par contre, s'il se situe plus haut dans la ramification, ouille, ouile, ouile : faut examiner toutes les branches descendantes pour voir si elles continueront � fonctionner ou s'il faut les modifier aussi (et comment) : l'impact peut �tre �norme (selon o� se trouve le prog qu'on cherche � remplacer/am�liorer) ! Claude
