S�bastien GALLET a �crit :
Et comme on est Vendredi ;-), alors je vous livre quelques reflexions
personnelles sur debian :
Les points noirs :
- pas de recompilation automatique des paquets ( en plus avec une
gestion des d�pendances comme celle de debian ca devrait pas �tre dur �
mettre en place).
Mauvaise distribution, changer de distribution, voir Gentoo.
Par contre, il existe un outil nomm� apt-build, mais est-ce bien utile ?
En outre, tu peux toujours t'amuser � monter un serveur buildd, si �a
t'amuse ;-)
- pas de scripts de tests automatiques.
Je ne comprends pas ta question.
- debconf : cette base des registres dont je n'ai toujours pas compris
l'utilit� depuis 3 ans que je suis sous debian.
http://www.kitenet.net/~joey/debconf-debconf/tutorial-doc.html
- qualit� de certains paquets : certains scripts contiennent des erreurs
de d�butant : utilisation de scripts sans v�rifier leur pr�sence. Je
parle d'un probl�me r�cent qui avait une d�pendance sur httpd et qui
lan�ait /etc/init.d/apache dans le postinst. Forc�ment ca marche pas
avec apache2.
Si tous les utilisateurs de l'unstable comprenaient le r�le important
qui leur incombent en utilisant cette distribution, ils joueraient mieux
leur r�le de garde-fou. Maintenant, s'il s'agit de paquets de cette
distribution dont tu parles, alors, cet argument tombe en pi�ces.
- certains paquets sont des usines � gaz : quelqu'un a d�ja essay�
d'installer gforge ??? Pour ma part, j'ai essay� 2 fois en vain. j'ai
juste pass� 4 heures � tout remettre en marche : si comme moi vous
utilisez apache2, postgresl, postfix, ldap et sympa, un petit apt-get
install gforge et vous vous retrouvez avec apache, mysql, exim et
mailman et avec une base ldap cass�e.
A toi de faire attention � ce que tu fais avec apt. Apr�s tout, tu n'es
pas oblig� d'installer exim avec gforge si tu pr�cises que tu veux
gforge-mta-postfix (et tu noteras que tu as toujours sympa,, juste
mailman en plus, de m�me pour le couple apache/apache2. Putain, tu
utilises les m�mes logiciels que moi !). Mais j'avoue que gforge est �
r�server � un h�te d�di�. Par contre, c'est un cas particulier, pour ne
pas dire unique. Trouve donc un autre exemple.
- il serait interressant pour ce genre de paquets de s�parer
l'installation des paquets de la configuration (par la cr�ation d'un|
plusieurs paquet(s) de configuration).
Ce n'est pas un travail toujours facile et plut�t ingrat mais si tu veux
aider Roland Mas et Christian Bayle, ils seront ravis.
- le syst�me de release : chaque version stable est tellement attendue
que d�s que la moindre rumeur de freeze arrive, les DD "poussent" les
paquets. Je les comprends tout � fait, � leur place je ferais la m�me
chose. Avec une version, tous les 2 ans, autant que les paquets soient �
jour quand la version sort. Il va bient�t falloir plus de temps pour
stabiliser debian que pour construire un pont ;-).
Disons que tous les d�veloppeurs debian ne se sentent, malheureusement,
pas toujours bien concern�s par la sortie de la nouvelle stable. La
version unstable leur convient et ils sont oblig�s de travailler avec
tous les jours... Des discussions, ouvertes, sur le sujet ont r�cemment
eu lieu comme je viens de l'�voquer dans un autre mail.
- L'ajout une nouvelle version peut para�tre une bonne id�e mais dans
l'�tat actuel des choses, cela impliquera une surcharge de travail
cons�quente pour les DD : plus de release -> plus de paquets -> plus de
developpeurs -> plus de bogues -> moins de release -> cr�ation de la
frozing (entre la testing et la frozen) ...
AMHA, il faut que debian de modifie ses methodes de travail afin de
r�duire ses d�lais de stabilisation.
Je pense plut�t que frozen a sa place en tant que distribution.
Maintenant, tout ce qui bloque vraiment la sortie, c'est plus le manque
de personnel autour des auto-builders, car ils sont moins nombreux et le
poste demande certaines comp�tences, que le nombre de distributions d�j�
assez cons�quent. En effet, pour chaque nouvelle stable, il faut cr�er
une source de s�curit� pour celle-ci: cad, pour toutes les architectures
qu'elle supporte. Le nombre d'acc�s sur les h�tes des auto-builder ne
doit pas �tre tr�s grand et le temps des personnes qui s'en occupent
compl�tement rempli. S'il y a bien un point bloquant, c'est celui-ci.
Les points positifs :
- le g�nial fai qui permet d'installer et de configurer debian
automatiquement.
Il existe une m�thode similaire, bien que moins "packag�e", inspir� de
JumpStart (pour ceux qui connaissent Solaris) et nomm�e KickStart.
Evidemment, pour utiliser un serveur TFTP et tout le tromblon, faut le
faire soi-m�me, mais c'est possible.
- la constrution de paquets debian est plus souple (plusieurs fichiers
dans un r�pertoire) que celle de redhat (un seul fichier .spec) par
exemple.
plein d'autres. La preuve, je l'utilise.
...
Il n'existe qu'une m�thode pour construire un paquet RPM, le .spec.
Chez Debian, la m�thode debhelper est la plus populaire mais il en
existe pas mal d'autres, notamment cdbs. Tout cet attirail peut d�router
le d�butant s'il prend n'importe quel paquet pour exemple.
--
Rapha�l 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net