S�bastien GALLET a �crit :

Et comme on est Vendredi ;-), alors je vous livre quelques reflexions personnelles sur debian :
Les points noirs :
- pas de recompilation automatique des paquets ( en plus avec une gestion des d�pendances comme celle de debian ca devrait pas �tre dur � mettre en place).

Mauvaise distribution, changer de distribution, voir Gentoo.
Par contre, il existe un outil nomm� apt-build, mais est-ce bien utile ?
En outre, tu peux toujours t'amuser � monter un serveur buildd, si �a t'amuse ;-)

- pas de scripts de tests automatiques.

Je ne comprends pas ta question.

- debconf : cette base des registres dont je n'ai toujours pas compris l'utilit� depuis 3 ans que je suis sous debian.

http://www.kitenet.net/~joey/debconf-debconf/tutorial-doc.html

- qualit� de certains paquets : certains scripts contiennent des erreurs de d�butant : utilisation de scripts sans v�rifier leur pr�sence. Je parle d'un probl�me r�cent qui avait une d�pendance sur httpd et qui lan�ait /etc/init.d/apache dans le postinst. Forc�ment ca marche pas avec apache2.

Si tous les utilisateurs de l'unstable comprenaient le r�le important qui leur incombent en utilisant cette distribution, ils joueraient mieux leur r�le de garde-fou. Maintenant, s'il s'agit de paquets de cette distribution dont tu parles, alors, cet argument tombe en pi�ces.

- certains paquets sont des usines � gaz : quelqu'un a d�ja essay� d'installer gforge ??? Pour ma part, j'ai essay� 2 fois en vain. j'ai juste pass� 4 heures � tout remettre en marche : si comme moi vous utilisez apache2, postgresl, postfix, ldap et sympa, un petit apt-get install gforge et vous vous retrouvez avec apache, mysql, exim et mailman et avec une base ldap cass�e.

A toi de faire attention � ce que tu fais avec apt. Apr�s tout, tu n'es pas oblig� d'installer exim avec gforge si tu pr�cises que tu veux gforge-mta-postfix (et tu noteras que tu as toujours sympa,, juste mailman en plus, de m�me pour le couple apache/apache2. Putain, tu utilises les m�mes logiciels que moi !). Mais j'avoue que gforge est � r�server � un h�te d�di�. Par contre, c'est un cas particulier, pour ne pas dire unique. Trouve donc un autre exemple.

- il serait interressant pour ce genre de paquets de s�parer l'installation des paquets de la configuration (par la cr�ation d'un| plusieurs paquet(s) de configuration).

Ce n'est pas un travail toujours facile et plut�t ingrat mais si tu veux aider Roland Mas et Christian Bayle, ils seront ravis.

- le syst�me de release : chaque version stable est tellement attendue que d�s que la moindre rumeur de freeze arrive, les DD "poussent" les paquets. Je les comprends tout � fait, � leur place je ferais la m�me chose. Avec une version, tous les 2 ans, autant que les paquets soient � jour quand la version sort. Il va bient�t falloir plus de temps pour stabiliser debian que pour construire un pont ;-).

Disons que tous les d�veloppeurs debian ne se sentent, malheureusement, pas toujours bien concern�s par la sortie de la nouvelle stable. La version unstable leur convient et ils sont oblig�s de travailler avec tous les jours... Des discussions, ouvertes, sur le sujet ont r�cemment eu lieu comme je viens de l'�voquer dans un autre mail.

- L'ajout une nouvelle version peut para�tre une bonne id�e mais dans l'�tat actuel des choses, cela impliquera une surcharge de travail cons�quente pour les DD : plus de release -> plus de paquets -> plus de developpeurs -> plus de bogues -> moins de release -> cr�ation de la frozing (entre la testing et la frozen) ... AMHA, il faut que debian de modifie ses methodes de travail afin de r�duire ses d�lais de stabilisation.

Je pense plut�t que frozen a sa place en tant que distribution.
Maintenant, tout ce qui bloque vraiment la sortie, c'est plus le manque de personnel autour des auto-builders, car ils sont moins nombreux et le poste demande certaines comp�tences, que le nombre de distributions d�j� assez cons�quent. En effet, pour chaque nouvelle stable, il faut cr�er une source de s�curit� pour celle-ci: cad, pour toutes les architectures qu'elle supporte. Le nombre d'acc�s sur les h�tes des auto-builder ne doit pas �tre tr�s grand et le temps des personnes qui s'en occupent compl�tement rempli. S'il y a bien un point bloquant, c'est celui-ci.

Les points positifs :
- le g�nial fai qui permet d'installer et de configurer debian automatiquement.

Il existe une m�thode similaire, bien que moins "packag�e", inspir� de JumpStart (pour ceux qui connaissent Solaris) et nomm�e KickStart. Evidemment, pour utiliser un serveur TFTP et tout le tromblon, faut le faire soi-m�me, mais c'est possible.

- la constrution de paquets debian est plus souple (plusieurs fichiers dans un r�pertoire) que celle de redhat (un seul fichier .spec) par exemple.
plein d'autres. La preuve, je l'utilise.
...

Il n'existe qu'une m�thode pour construire un paquet RPM, le .spec.
Chez Debian, la m�thode debhelper est la plus populaire mais il en existe pas mal d'autres, notamment cdbs. Tout cet attirail peut d�router le d�butant s'il prend n'importe quel paquet pour exemple.

--
Rapha�l 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net

Répondre à