* Uwe Malzahn <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Am Montag, 28. Februar 2005 18:30 schrieb Frank K�ster:
>> So ein Quatsch. Es viele Pakete, die auf woody nicht vorhanden sind. >> Es gibt Software, die unter woody nicht kompiliert, weil neuere >> Bibliotheken ben�tigt werden. Es gibt Software, die hat seit dem >> Release von woody derart an features gewonnen oder an bugs verloren, >> dass man nicht ernsthaft raten kann, die Versionen von woody zu >> verwenden. Nimm zum Beispiel teTeX, also die Pakete, die man braucht, >> um LaTeX oder ConTeXt zu verwenden: Die Versionen in woody sind gut >> genug, um generierten Code (aus diversen xml/sgml-to-latex-Konvertern >> oder texinfo) zu setzen. Aber jedem, der ernsthaft selbst LaTeX-Code >> schreiben will, w�rde ich massiv davon abraten, die woody-Versionen >> einzusetzen. Ich bin sogar der Meinung, dass die Version, die >> wahrscheinlich mit sarge kommen wird, daf�r zu alt ist. > Fein, und wenn ein Anf�nger tats�chlich auf den ganzen Quatsch da oben > angewiesen ist, bitte, dann soll er meinetwegen Sarge oder Sid benutzten. Fehlende Pakete sind `Quatsch'? teTeX ist `Quatsch', weil Anf�nger nicht darauf angewiesen sind? Von welchen Anf�ngern redest du �berhaupt? Ich glaube, dein Realitycheck-Modul ben�tigt ein Upgrade auf V1.0 -- ach ne, ist ja Versionitis ... Gru�, Marcus -- Life's too short to dance with ugly women. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
