Marcus Jodorf wrote: > Markus Kolb <[EMAIL PROTECTED]> schrieb: > [...] > > Ein g�ltiger offizieller Rechnername hat nichts damit zu tun, ob man ihn > per DNS aufl�sen kann, sondern nur, ob einem die (Sub-)Domain geh�rt > oder man zumindest das Recht hat, sie zu nutzen. > W�re Aufl�sbarkeit eines Rechnernamens per DNS ein Kriterium, dann w�re > z.B. uucp v�llig undenkbar. > Ein Rechner, der nicht direkt erreichbar oder aufl�sbar ist, kann > dennoch einen perfekt g�ltigen offiziellen Rechnernamen haben und allen > Anspr�chen gen�gende und v�llig RFC konforme IDs erzeugen.
Klar kann er konforme IDs erzeugen. Wer bestreitet das denn? Es gibt aber nun mal SMTP-Server die per DNS-Lookup checken, ob der andere Server der ist, der er vorgibt zu sein. Also smarthost verwenden und alle sind gl�cklich. Ausserdem kannst mir mal den Part in einem zugeh�rigen RFC zeigen, der sagt, dass eine ID mit nicht registrierter Domain keine konforme ID ist... Es ist nur die Rede von einer einzigartigen ID. Wenn man eine registrierte Domain verwendet, ist das aber auch kein technisches Gew�hr f�r Einzigartigkeit. [...] > Um Deiner Forderung nachkommen zu k�nnen, m�sste man wieder die > Message-IDs vor Einlieferung beim Provider l�schen. Solche d�mlichen > Ideen haben tats�chlich schon einige Leute in der Praxis angewand - > und nicht selten nette Dupeschwemmen damit produziert. > Neue Message-Ids zu generieren und bereits vorhandene zu verwerfen, ist > schlicht unverantwortlich. Was machen dann die Newsserver wie news.cis.dfn.de? Die generieren die oder wie sonst komme ich z.B. an Message-ID: <akql70$1klis4$[EMAIL PROTECTED]> ? -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
