Hallo Wolfgang und Markus, Wolfgang Kaufmann wrote:
* Thus spoke Yevgen Reznichenko <[EMAIL PROTECTED]>:Sie schreiben sch�n brav im vi ihre umwerfende, einzigartige
HTML-Seiten, sie gucken auch nat�rlich zwischendurch wie das in
Mozilla unter Linux aussieht. Und sobald ihr sch�nes "Handwerk" fertig
ist, stellen sie leider fest das unter Windows sieht es ganz anders
aus, nict mehr so sch�n, bunt und gerade.Sag' mal, ist es wirklich so schwer zu kapieren, dass HTML eine Auszeichnungssprache ist? Wenn Du etwas pixelgenau machen musst, dann verwende ein geeignetes Medium!
Das gleiche hat auch Markus behauptet. Ich habe bei W3C wegen www.theparallax.com nachgefragt, hier ist der Resultat:+ Meist Standardkonformer CodeNa klar doch. Erz�hl das doch bitte dem W3C.
"Fatal Error: No DOCTYPE specified!
I could not parse this document, because it does not include a DOCTYPE Declaration. A DOCTYPE Declaration is mandatory for most current markup languages and without such a declaration it is impossible to validate this document."
Fatal Error, naja was soll es DOCTYPE ist nicht unbedingt das wichtigste, es gibt ja schliesslich auch andere Validatoren z.B. "W3C HTML Validation Service (at UK Mirror Service) <http://www.mirror.ac.uk/services/validator/>", hier das Resultat:
# Line 1, column 1:
<html>
^
Error: Missing DOCTYPE declaration at start of document (explanation...)
# Line 6, column 43:
... t rows="72,*" cols="*" frameborder="NO" border="0" framespac ...
^
Error: there is no attribute "FRAMEBORDER"
# Line 6, column 55:
... " cols="*" frameborder="NO" border="0" framespacing="0">
^
Error: there is no attribute "BORDER"
# Line 6, column 72:
... cols="*" frameborder="NO" border="0" framespacing="0">
^
Error: there is no attribute "FRAMESPACING"
# Line 13, column 9:
<noframes>
Sorry, this document does not validate as HTML 4.0 Transitional.
-----------Ende der Ausgabe von W3C_Validator------------------
Und hier eine Homepage <www.piter-online.de> eines meines bekannten, leider auf russisch, aber es spielt bei der Diskussion keine Rolle. Seine Kenntnisse �ber HTML gehen nicht weiter dar�ber aus, dass Frontpage HTML erzeugt :-) Hier das Ergebnis des UK-Validators:
* Line 1, column 1:
<html>
^
Error: Missing DOCTYPE declaration at start of document (explanation...)
* Line 18, column 34:
<body bgcolor="#182C98" topmargin="0">
^
Error: there is no attribute "TOPMARGIN"
* Line 24, column 71:
... ellpadding="0" cellspacing="0" width="188" height="383">
^
Error: there is no attribute "HEIGHT"
* Line 26, column 112:
... r="0" src="logostart.gif" width="186" height="180"></td>
^
Error: required attribute "ALT" not specified
Sorry, this document does not validate as HTML 4.0 Transitional.
-----------Ende der Ausgabe von W3C_Validator------------------
Bitte um Beachtung die Seite meines Freundes wurde mit Frontpage erstellt und produziert genausoviele (sogar eine weniger) Fehler, wie die von den Profis.
Schatzi,
Ja Liebling !
genau das gleiche meinte ich auch, jedoch, meiner Meinung nach, die Gefahr eine Aufl�sung einzumauern besteht mehr bei einem "Plain-HTML-Editor", als bei einem "WYSIWYG-Editor"ich soll Hypertext auch mit einem Mobilen Ger�t angucken k�nnen und da kann's schon mal dazu kommen, dass mein Ger�t mit der von dir eingemauerten Aufl�sung einen Scheissdreck anfangen kann.
Und es gibt nur wenig beschisseneres als Seiten die nur in einer bestimmten Aufl�sung unter bestimmten Sonneneinstrahlungen sich mir als Nutzer offenbaren.
Eben !
Klar, "es ist nie zu sp�t zu lernen". Jedoch sie lassen aus der Sicht, dass nur wenige _bereit_ sind etwas zu lernen, die meisten wollen sofort ins Web und "WYSIWYG-Editor" ist ein geeigneter Mittel dazu !!! Und anbetracht der obigen "Versuchsergebnisse", sieht man dass f�r einfache HTML Seiten ein "WYSIWYG-Editor" vollkommen ausreichend ist!!! Ich glaube der Thread muss langsam zu seinem Ende kommen, es hat kein Sinn wir drehen uns im Kreis. Und alle bleiben sowieso bei ihrer eigener Meinung, nur die Erfahrung lehrt. Wenn Sie m�chten, machen Sie bitte das Schlusswort zu dem Thread, das ich unbeantwortet lasse. Mein Schlusswort ist:Gegen Lernbehinderungen ist man machtlos.
Gegen die Plain-HTML-Tools habe ich nie gestimmt, meine Aussage ist, dass insbesondere f�r Anf�nger k�nnen WYSIWYG-Tools k�nnen eine Sinnvolle Alternative sein.
P.S. An alle WYSIWYG-Allgemein-Gegner schmeissen Sie ihren emacs und vi weg das sind WYSIWYG-Text-Editoren, nimmt 'ed', er ist viel cooler :-)
--
Mit freundlichen Gr��en,
Yevgen Reznichenko.
--
H�ufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
