ich wei�, dass man, wenn man eine Diskussion angefangen hat, diese ziemlich schnell abw�rgen kann, indem man zu schnell antwortet.
Ich tu es trotzdem.
Kristian Rink wrote:
3. Anf�ngerfehler. ;-) Paketabh�ngigkeiten sind nie in Ordnung und das System wird (soweit ich hier geh�rt hab) regelm��ig
Kann ich wiederum nicht teilen. Ich hab' hier auf mehreren Kisten halbwegs aktuelle Unstable-Versionen (Notebook: t�gliches dist-upgrade; weniger wichtiger Fileserver: dist-upgrade, wenn die Sache auf dem Notebook ohne Probleme �ber die B�hne gegangen ist und die wesentlichen Komponenten noch funktionieren). Momentan ist ein wenig Spielerei mit "hold" in Gnome 2.4 angesagt, wenn ich das richtig gemerkt habe, ansonsten hab ich mit unstable die gern zitierten Schwierigkeiten noch nie gehabt; im Gegenteil: Es ist mir auch schonmal mit einem Security-Update auf Woody (lilo...) passiert, da� die Kiste danach nicht mehr wollte.
Komisch ...
Bei mir kam da bei jedem zweiten Paket (leicht �bertrieben) die Meldung, der Installationskandidat sei, sofern ich unstable benutze, noch in Incoming ...
Ich hoffe, meine Vorschl�ge sind konstruktiv verwertbar.
Ich kann mich erinnern, da� es auf der englischen Debian-User - Liste auch schonmal so eine Diskussion gegeben hat, die dann mit einem (etwas r�den?) Kommentar der Art "Hat irgendjemand eine Frage der Art 'Wir haben keine neuen Ideen mehr zur Distributionsplanung und brauchen dringend Vorschl�ge'?" abgew�rgt wurde.
Kein Wunder, wer soll die Frage in einer User-Liste schon mit 'ja' beantworten?
Im Grunde genommen akzeptiere ich das auch, zudem (zumindest aus meiner Erfahrung heraus) Debian stable einen erstklassigen Server abgibt
Das meinte ich ja. Ich will ja auch auf keinen Fall, dass das aufgegeben wird!
Es ist nur aufgrund der Tatsache, dass GNU/Linux dabei ist, den Desktop zu erobern, die Frage zu stellen, ob dieses Konzept auch daf�r wirklich angemessen ist.
Debian als solches ist, der allgemeinen Meinung und derer des Debian-Desktop-Projektes nach, doch wohl eher eine Server-Distribution, bei der _einfache_ Installation und Konfiguration eine geringere Priorit�t haben als Stabilit�t, Funktionalit�t und _individuelle_ Konfigurierbarkeit (was nicht hei�t, dass letztere durch erstgenanntes an Bedeutung verlieren sollen, dann k�nnte man gleich SuSE kaufen ...).
Und eine bunte Benutzerschnittstelle auf ein System aufzusetzen, das f�r den Servereinsatz geschaffen ist, kann nicht gutgehen.
Man kann die verschiedenen Bed�rfnisse dadurch nicht l�sen, die Auswahl der ben�tigten Pakete ist eben viel zu verschieden.
Eine Serverdistribution mit bunter Schnittstelle ist noch lange keine Desktop-Distribution!
Debian-Desktop sollte auf dem originalen Debian aufbauen, sich jedoch abspalten.
Zwar wird einiges aus diesem Zweig in das originale Debian einflie�en k�nnen (andersherum nat�rlich auch), jedoch sollte man keinen Mittelweg gehen, denn durch Kompromisse werden die verschiedenen individuellen Bed�rfnisse nicht befriedigt.
(wenn's nicht gerade ein neuer Samba oder eben ein aktueller Cyrus sein mu�) und Debian unstable immer noch deutlich verl��licher ist als SuSE Professional. ;)
Nun, dem hab ich seit 7.2 endg�ltig den R�cken gekehrt ...
S�ren
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
