Marcin Sochacki <[EMAIL PROTECTED]> writes: > On Wed, Dec 17, 2003 at 12:48:40PM +0100, Artur Scianek wrote: >> > Poczytaj sobie: >> > http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html >> > http://www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml
> Ja po przeczytaniu drugiego stwierdziłem, że Reply-To jest niezbędne! > Group-reply wysyła (w typowym przypadku) dwa listy: na listę dyskusyjną > oraz do oryginalnego nadawcy. W związku z tym otrzymuje on duplikaty > listów i to jest jedna z bardziej wnerwiających rzeczy w przypadku list > debianowych. > > Powinieneś używać trzeciej funkcji programu pocztowego (nie reply, nie > group-reply) -- mianowicie list-reply. Przy czym jest ona stosunkowo > rzadka w klientach poczty. W sumie to nie ma sensu dyskutowac na temat czy Reply-To jest potrzebne czy nie, bo to wszystko jest uzaleznione od tego kto jakiego klienta uzywa ... i stad nasze odmienne poglady W moim przypadku ... uzywam Gnusa ... Reply-To jest zbedne Skoro uzywasz mutta i piszesz ze doszedles do wniosku, ze Reply-To jest potrzebne, to juz Twoja sprawa Mam ten konfort, ze Gnus jest na tyle inteligentnym klientem, ze nie rozsyla, jak piszesz, do nadawcy i dodatkowo na liste, bo gdy tylko spotka M-F-T (ktore temu wlasnie przeciwdziala) to list wedruje tylko i wylacznie na ten jeden adres ... w przeciwnym wypadku wedruje do To, From (lub Reply-To), Cc no bo w koncu taka jest idea ... > > Pod warunkiem, że ktoś to M-F-T świadomie ustawi w swoich listach. domyslam sie ... i wydaje mi sie to jak najbardziej logiczne ... ze to nie uzytkownik to ustawia, ale lista ... w swoim wlasnym interesie -- Pozdrawiam Artur Scianek
